Справа № 486/1323/26
Провадження № 2-о/486/63/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Південноукраїнська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВП «Южноукраїнська АЕС» 21.01.1994, в межах 1/3 частки права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що учервні 1982 року чоловікові заявниці ОСОБА_3 була надана для проживання їхньої сім?ї квартира за адресою; АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_2 , що підтверджується актом прийому-передачі квартири від 19.06.1982 року. 9 вересня 1982 року заявниця, ОСОБА_1 , та її чоловік зареєструвалися за вказаною адресою, а після народження їхньої доньки ОСОБА_4 , зареєстрували також її місце проживання (12.12.1982). У цій квартирі вони проживають до теперішнього часу. У 1994 році вони скористались своїм правом на безоплатну приватизацію та 21 січня 1994 року відділом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС» було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з цим свідоцтвом вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_1 -1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка. При видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку, а саме в графі, кому належить квартира, було допущено помилку у зазначені в імені - замість правильного імені заявниці« ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_5 » (російською мовою). Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 17.01.2000, ім?я заявниці« ОСОБА_6 », але з дитинства всі родичі, друзі, знайомі називають її « ОСОБА_7 ». Тому, заявниця припускає, що через це працівниками відділу приватизації було допущено вказану помилку. Як зазначає заявниця, на сьогоднішній день вона не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд через допущену у свідоцтві про право власності на житло від 21.01.1994 №1751 помилку. 27 квітня 2026 року заявницязвернулася до Центру надання адміністративних послуг м.Південноукраїнськ із заявою про державну реєстрацію прав (виникнення права власності), але 29.04.2026 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 відмовила їй у проведенні реєстраційних дій через розбіжності в імені. З метою виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, заявницязвернулась до Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська АЕС» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», але отримала відповідь від 14.05.226 №23-0030.06/9874-вих, в якій зазначено, що відділ приватизації ВО «ЮУ АЕС» відсутній та відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у філії відсутні повноваження щодо внесення змін у свідоцтво. Враховуючи, що відділ приватизації утворено у виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради, заявницязвернулася до останнього з відповідним листом, але 18.05.2026 отримала відповідь, в якій повідомляється про відсутність повноважень у виконавчого комітету вносити зміни у свідоцтво про право власності на житло.
В судовому засіданні представник заявниці зазначила, що заявницю в документах вказали невірним іменем, її звуть ОСОБА_6 , а в свідоцтві про право власності на житло вказали як ОСОБА_7 , тому звернулись до суду з вирішенням даного питання. Підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.
Заявниця підтримала позицію свого представника.
Представник заінтересованої особи Південноукраїнської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що є донькою заявниці, маму звуть по документах ОСОБА_6 . Підтримала заяву та просила задовольнити її в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2000 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, має ім`я українською мовою « ОСОБА_6 » /а.с.5/, що також підтверджується карткою платника податків від 27.12.1996 року /а.с.8/, пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 /а.с.9/.
Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_5 від 21.01.1994 року, виданому відділом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС», вказано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 - 1/3 частки, « ОСОБА_5 » (російською мовою) - 1/3 частки та ОСОБА_2 - 1/3 частки /а.с.12/.
Вище вказана квартира отримана заявницею та її членами сім`ї на підставі акту прийому-передачі квартири від 19.06.1982 року /а.с.11/.
Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 24.06.2026, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: заявниця ОСОБА_1 - з 09.09.982 року по теперішній час, що також підтверджується копією сторінки 11 паспорту заявниці /а.с.8/; ОСОБА_3 - з 09.09.982 року та знятий з реєстрації 18.03.2009 року у зв`язку зі смертю; ОСОБА_2 - з 12.12.1982 року по теперішній час /а.с.27/.
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №84543439 від 29.04.2026 року, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме у зв`язку із імен « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » /а.с.19/.
Відповідно до відповіді першого заступника міського голови Південноукраїнської міської ради на звернення заявниці від 30.04.2026 року /а.с.15/, внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру без рішення суду не представляється можливим /а.с.17/.
Відповідно до відповіді генерального директора філії «ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 14.05.2026 року на запит заявниці /а.с.16/, у філії «ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» відсутні повноваження щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло /а.с.18/.
Свідок ОСОБА_9 зазначила, що перебуває в дружніх стосунках з заявницею, остання мама подружки свідка. Співпрацювали з дочкою заявниці давно, до заявниці зверталися на ім`я ОСОБА_7 , але згідно з документами вона ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що заявниця є її хрещеною. Заявницю називають ОСОБА_7 в побуті, декілька років тому дізналась, що заявницю згідно з паспортом звуть ОСОБА_6 . Ім`я побачила саме в паспорті заявниці.
Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло ім`я заявниці вказано помилково, а саме «ОСОБА_7 », однак справжнє ім`я заявниці - « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Метою встановлення відповідного факту є те, що без його встановлення заявниця не зможе повноцінно реалізовувати свої права, зокрема державну реєстрацію виникнення права власності на квартиру.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявниці для реалізації її права на проведення реєстраційних дій щодо права власності на квартиру.
Згідно з рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.10.2022 № 1128 «Про перейменування вулиць, бульварів, провулків населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади» назву «пр-т. Комуністичний» перейменовано на «пр-т. Соборності».
Постановою Верховної Ради України № 4007-IX від 09.10.2024 місто Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області перейменовано на місто Південноукраїнськ.
Оскільки відповідний факт підтверджується письмовими доказами по справі, показаннями свідків, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав та інтересів заявниці та задоволення заяви шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВП «Южноукраїнська АЕС» 21.01.1994, в межах 1/3 частки права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Південноукраїнська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оглядів Радехівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВП «Южноукраїнська АЕС» 21.01.1994, (згідно з розпорядженням №1751 від 21.01.1994 року), в межах 1/3 частки права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О. О. Волощук