Судові рішення

Рішення № 139902012 у справі № 599/1165/26 від 21.09.2026

Рішення від 21.09.2026 у цивільній справі № 599/1165/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області, суддя Снігурський В. В.

Справа№ 599/1165/26
СудЗборівський районний суд Тернопільської області
СуддяСнігурський В. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139902012

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 599/1165/26

н.п.2/599/763/2026

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В., за участі секретапря Куриляк О. Г., розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.07.2025 року №9220114 та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, її заборгованість за вказаним договором складає 14000 грн.

Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 07.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9220114 про надання кредиту.

Для отримання кредиту відповідач перейшлана офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua, виявила бажання отримати кредитні кошти. З цією метою вона пройшла процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснила ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані.

Після входу до Особистого кабінету Відповідачка продовжила реєстрацію, заповнивши пусті поля електронної анкети для отримання кредиту. Перед подачею заявки вона підтвердила бажані умови кредитування (суму, строк) та вказала банківські рахунки/платіжні картки для перерахування коштів та здійснення погашення кредитної заборгованості.

Оскільки Первинним кредитором було прийнято рішення щодо надання кредиту, в Особистому кабінеті відповідачки була сформована та розміщена пропозиція укласти електронний договір (оферту) у формі електронного кредитного договору, що містила всі істотні умови правочину.

Датою укладення Кредитного договору є дата одержання Первинним кредитором електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у Кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Відповідачка приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора C2236, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

В свою чергу, Первинний кредитор також підписав Кредитний договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні Кредитного договору.

На виконання умов Кредитного договору, 07.07.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" на платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-6088 відповідачки 5000 грн.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" з відміткою та листом №3138/26-Е від 16.03.2026 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Відповідачка у встановлений угодою строк кредитних коштів не повернула.

03.03.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідачки за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 03.03.2026 до Договору Факторингу та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03.03.2026 до Договору Факторингу, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідачки.

Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 24 000,00 грн, яка складається з:

5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 000,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 10 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн стверджуються договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, Додатковою угодою до нього № 25771568872 від 25.05.2026 та Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026.

Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність.

У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц.

Враховуючи, що розмір судових витрат на правничу допомогу обґрунтовано та підтверджено документально, з відповідача слід стягнути на користь позивача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грнсудових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 514,525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 16 Закону України "Про споживче кредитування",

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ:43541163) заборгованість за кредитним договором №9220114 від 07.07.2025 року у розмірі 14000 грн. (чотирнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судових витрат (судового збору) та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138894572 без тексту Зборівський районний суд Тернопільської області
04.08.2026 Ухвала № 138708558 без тексту Зборівський районний суд Тернопільської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43541163. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг