Справа № 488/3480/26
Провадження № 2/761/16449/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП", третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП", третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішеень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним Договір №GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги від 21 липня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №08/07/2008/840_81441 від 31.07.2008 року та Договором іпотеки від 31.07.2008 року.
Одночасно з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Суд зауважує, що позивачем визначено у якості відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП".
Водночас з цим, матеріали справи доказів того, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було порушено права та інтереси позивача.
При цьому, матеріали позову не містять обгрунтування та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а лише було заявлено 1 (одну) позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП".
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
За приписами ст. 16 ЦПК cторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.
Однак, позивачем не вказано, чи вживались заходи досудового врегулювання спору.
Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не зазначено, які у неї є оригінали письмових доказів, не зазначено які оригінали доказів не можуть бути наданими.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, вказані дані позивачем не зазначені у позові.
У зв`язку з наведеним, позивачу слід обгрунтувати позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників; підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Таким чином, у разі виправлення недоліків у вказаній частині, докази направлення позовної заяви з додатками сторонам, шляхом направлення в підсистемі «Електронний суд», оскільки судом не було надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП", третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору відступлення права вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: