Судові рішення

Ухвала № 139904671 у справі № 553/1671/24 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 553/1671/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Обідіна О. І.

Справа№ 553/1671/24
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяОбідіна О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139904671

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1671/24 Номер провадження 22-ц/814/3506/26 Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 15 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обгрунтування зазначеного клопотання вказав, що має скрутне матеріальне становище на підтвердження якого надав довідку про доходи №2053488353008021 від 05.06.2026 року.

Дана довідка містить інформацію щодо отримання пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 року по 31.05.2026 рік у розмірі 63496, 69 грн.

Тобто судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 6627,11 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи.

Перевіривши доводи та докази щодо майнового стану, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містяться у ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи матеріальний стан апелянта, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 15 травня 2026 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139904672 Полтавський апеляційний суд
15.05.2026 Рішення № 136566398 без тексту Подільський районний суд міста Полтави
10.12.2025 Ухвала № 132489274 без тексту Подільський районний суд міста Полтави
21.06.2024 Ухвала № 119916398 без тексту Подільський районний суд міста Полтави