ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 635/13388/24
провадження № 22-ц/818/5818/26
Харківськийапеляційний суд в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Гєрцика Р.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2026 року у складі судді Бондаренка І.Е. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2026 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».
На вказане судове рішення, 06 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2026 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам.
Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.
З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 31.08.2026 було доставлено до електронного кабінету ТОВ «Сіті Фінанс» та представника ОСОБА_2 - 31.08.2026 23:14.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2026 року у складі судді Бондаренка І.Е. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною таповернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Р.В.Гєрцик