УХВАЛА
м. Вінниця
21 вересня 2026 р. Справа № 120/13006/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
24.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу сум грошового забезпечення без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб: у 2022 році у розмірі 2481 грн.; у 2023 році у розмірі 2684 грн.; у 2024 році у розмірі 3028 грн.; у 2025 році у розмірі 3028 грн.; у 2026 році у розмірі 3328 грн.
Ухвалою суду від 24.08.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.09.2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.
Також, 16.09.2026 року представником відповідача подано клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи за підсудністю, суд виходить з наступного.
Так, згідно з частиною 1 статті 125 Конституції України, частиною 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.
Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем знаходження відповідача є: вул. Шолуденка, 31, м. Київ.
При цьому, представник позивача вказує на те, що фактично позивач проживає у місті Вінниця.
В підтвердження наведеного суду надано довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збишка 2А" від 10.08.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, суд зауважує, що для застосування положень частини 1 статті 25 КАС України, яка визначає підсудність справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому, місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Таким чином, довідка Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збишка 2А" від 10.08.2026 року не є документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.
Враховуючи вищевказане, дана справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування позивача у місті Вінниці чи Вінницькій області не підтверджено, належних доказів щодо цього суду не надано.
Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
З огляду на вищезазначене, та враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до уповноваженого адміністративного суду.
При цьому суд враховує, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 та місцезнаходженням відповідача є: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, а тому дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України.
Керуючись статтями 29, 248, 256, 294 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю, - задовольнити.
Адміністративну справу №120/13006/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович