Судові рішення

Ухвала № 139905619 у справі № 160/27454/26 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 160/27454/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Кисіль Сергій Вікторович.

Справа№ 160/27454/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяКисіль Сергій Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139905619

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа № 160/27454/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року до суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Страха Вадима Олеговича (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у формі листа № 88278-65421/M-01/8- 0400/26 від 23 липня 2026 року про відмову у перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії з 10 березня 2026 року позивачу у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11 у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, у розмірі 1,121, виплативши недоотримані суми пенсії.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини п`ятої та сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зазначену ухвалу суду доставлено представнику позивача в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 09 вересня 2026 року, дата отримання судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету: 09 вересня 2026 року.

Останнім днем для усунення недоліків є 14 вересня 2026 року.

Із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви представник позивача не звертався.

Станом на 21 вересня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139597519 Дніпропетровський окружний адміністративний суд