ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа № 160/27267/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
03 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 02 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Скрибка Ігор Юрійович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо застосування до виплати пенсії позивача окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати пенсії у неповному розмірі;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити позивачу нараховану, але не виплачену пенсію за період з 11 грудня 2025 року, а також з дати ухвалення рішення суду в цій справі здійснювати виплату пенсії позивачу у повному нарахованому розмірі відповідно до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі - з видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених для виплати пенсій за пенсійними програмами, призначеними відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
15 вересня 2026 року представник позивача до суду надав заяву про усунення недоліків від 15 вересня 2026 року, в якій уточнив позовні вимоги та просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо застосування до виплати пенсії позивача окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати пенсії у неповному розмірі;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити позивачу нараховану, але не виплачену пенсію за період з 02 березня 2026 року, а також з дати ухвалення рішення суду в цій справі здійснювати виплату пенсії позивачу у повному нарахованому розмірі відповідно до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі - з видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених для виплати пенсій за пенсійними програмами, призначеними відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV).
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 200/2634/25 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах та нараховано доплату пенсії за період з 11 грудня 2025 року по 30 червня 2026 року у сумі 171 693,87 грн.
Відповідач застосовує до позивача спеціальний механізм виплати, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (надалі - Порядок № 821 або Постанова № 821).
З листа відповідача від 29 червня 2026 року № 0400-010506- 8/123266 вбачається, нараховані позивачу на виконання судового рішення суми пенсії відповідач виплачує «в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету», у порядку, встановленому постановою № 821. Унаслідок цього із нарахованої за період 11 грудня 2025 року по 30 червня 2026 року доплати у сумі 171 693,87 грн позивачу фактично виплачено лише 25 001,00 грн, а саме: у лютому 2026 року - 4 849,00 грн, у березні 2026 року - 6 982,00 грн, у квітні 2026 року - 4 280,00 грн, у травні 2026 року - 3 238,00 грн, у червні 2026 року - 5 652,00 грн. Залишок нарахованої, але не виплаченої позивачу суми станом на 30 червня 2026 року становить 146 692,87 грн, тобто понад 85 відсотків нарахованої суми. При цьому відповідач прямо зазначив, що ця сума лише «обліковується» в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а подальша її виплата «буде проводитись при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду».
Крім того, у липні 2026 року та станом на дату подання цього позову у серпні 2026 року виплата нарахованих Позивачу на виконання судового рішення сум пенсії відповідачем не здійснювалася взагалі.
Вважає такі дії протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- протокол призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- розрахунок, перерахунок пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 200/2634/25;
- інформацію щодо нарахованої, але не виплаченої пенсії позивачу з 02 березня 2026 року.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя С.В. Кисіль