ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа № 640/6494/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Лайн" в особі представника адвоката Авдєєнко Віталія Вікторовича до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Лайн" в особі представника адвоката Авдєєнко Віталія Вікторовича до Київської митниці Держмитслужби, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 04.02.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Київською митницею Держмитслужби протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 04.02.2022, яким до ТОВ «Схід Лайн» застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн за несвоєчасне подання митної декларації. Представник позивача зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став акт про неподання митної декларації у визначений законодавством строк, який, на думку позивача, складений з порушенням установленої процедури та не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727. Крім того, позивач вважає, що зазначений акт складено без проведення належної документальної перевірки у порядку, передбаченому Митним кодексом України. Також представник позивача вказав, що відповідач безпідставно застосував до ТОВ «Схід Лайн» штрафні санкції на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, оскільки наведена норма передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій, тоді як спірні правовідносини стосуються несвоєчасного подання митної декларації. На переконання позивача, положення пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України щодо прирівняння митних декларацій до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань не може бути застосоване як правова підстава для притягнення до відповідальності за порушення строків подання митної декларації. З огляду на викладене представник позивача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без належних правових та фактичних підстав, необґрунтовано та з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України, у зв`язку з чим просить суд визнати його протиправним та скасувати.
14.04.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від Київської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 04.02.2022 прийнято правомірно та обґрунтовано, оскільки позивачем порушено встановлений частиною першою статті 263 Митного кодексу України строк подання митної декларації. Вказане порушення, на думку відповідача, підтверджується актом про неподання митної декларації у визначені законодавством строки від 27.01.2022 №UA100180/2022/5. Відповідач послався на положення статті 46 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, зазначивши, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань, а їх неподання або несвоєчасне подання є підставою для застосування штрафних санкцій. При цьому відповідач заперечив доводи позивача щодо необхідності проведення документальної перевірки для встановлення факту порушення строку подання митної декларації, зазначивши, що такий факт було встановлено на підставі відомостей, наявних в інформаційних ресурсах митного органу, зокрема програмно-інформаційному комплексі «Інспектор-2006», а також даних залізничної накладної №30020237 та митної декларації від 05.01.2022 №UA805190/2022/000312. На переконання відповідача, встановлення факту несвоєчасного подання митної декларації не потребує проведення документальної перевірки, а тому складення акта від 27.01.2022 №UA100180/2022/5 та прийняття на його підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідає вимогам Митного кодексу України та Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204. У зв`язку з цим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Від представника ТОВ «Схід Лайн» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 04.02.2022. Представник позивача наголосив, що положення підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України не передбачають застосування штрафних санкцій за порушення строків подання митної декларації, а тому посилання відповідача на зазначені норми як на правову підставу для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним. Крім того, представник позивача зазначив, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України лише для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань, що, на його думку, не створює правових підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу. Також представник позивача вказав на недотримання відповідачем порядку документування встановленого порушення, оскільки акт про неподання митної декларації складено без проведення документальної перевірки позивача та без дотримання вимог Митного кодексу України і Порядку №727 щодо оформлення результатів таких перевірок. На переконання позивача, зазначений акт не може бути належною правовою та доказовою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на частину другу статті 19 Конституції України, представник позивача зазначив, що відповідач, застосувавши не передбачений законом спосіб реалізації владних повноважень, допустив розширене тлумачення власної компетенції. У зв`язку з цим представник позивача просив врахувати наведені заперечення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Слід зазначити, що Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
07.02.2025 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, позицій щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 10 (десяти) днів з отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використання власного (уповноваженої особи) електронного підпису або в електронній формі. Запропоновано представнику позивача протягом 10 (десяти) календарних днів підтвердити повноваження на представлення інтересів позивача в Луганському окружному адміністративному суді. Запропоновано: позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів; відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів. Роз`яснено учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив. Попереджено сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10.02.2025 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду допущено заміну первісного відповідача по справі Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 40720198) її правонаступником - Київська митниця Державної митної служби України (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555).
Листом від 15.06.2026 року за №640/6494/22/2352/2026 «Про направлення справи за підсудністю», Луганський окружний адміністративний суд на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №640/6494/22.
Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
14.09.2026 року справа №640/6494/22 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Враховуючи зазначене, а також у зв`язку з автоматизованим розподілом дана позовна заява була передана для розгляду судді Пруднику С.В.
З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду адміністративну справу та продовження розгляду справи у порядку спрощеного провадження.
Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись статтями 12, 31, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №640/6494/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Лайн" в особі представника адвоката Авдєєнко Віталія Вікторовича до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до провадження.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №640/6494/22.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 20 жовтня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Витребувати у Київської митниці:
- засвідчені копії усіх письмових доказів, які слугували підставою задля прийняття податкового повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 04.02.2022 року.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20 жовтня 2026 року.
Суд попереджає Київську митницю про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник