ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/15030/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25.04.2025 №UA110020/2025/000005/1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/15030/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110020/2025/000005/1 від 25.04.2025.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 апеляційну скаргу Дніпровської митниці - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 160/15030/25 - залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/15030/25 набрало законної сили 12.06.2026.
До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить суд:
- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/15030/25, замінивши в усьому тексті рішення, зокрема в резолютивній частині, дату рішення про коригування митної вартості товарів № UA110020/2025/000005/1 з « 25.04.2025» на правильну дату « 28.04.2025».
Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні суду по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.12.2020 у справі №804/5600/16, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Зі змісту матеріалів справи судом встановлено, що у позовних вимогах представник позивача просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25.04.2025 №UA110020/2025/000005/1.
Відповідно, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/15030/25 визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110020/2025/000005/1 від 25.04.2025.
Разом із тим, з матеріалів справи судом установлено, що правильними реквізитами спірного рішення про коригування митної вартості товарів є №UA110020/2025/000005/1 від 28.04.2025.
За викладених обставин, враховуючи необхідність належного виконання рішення у суду у цій справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в рішенні суду у цій справі.
Керуючись ст. ст. 241-246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/15030/25 та вважати вірною дату рішення про коригування митної вартості товарів №UA110020/2025/000005/1 - 28.04.2025.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька