ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/28557/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Паньчак Олег Ігорович (далі - представник позивача) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач, Міносвіта) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду 16 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оскільки ця справа згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17 вересня 2026 року від відповідача до суду надійшла заява від 17 вересня 2026 року, в якій з посиланням на наказ Міносвіти від 21 березня 2025 року № 490 «Про забезпечення виконання судових рішень», просить залучити в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс», оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної окремої юридичної особи.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За змістом частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Згідно з наказом Міносвіти від 21 березня 2025 року № 490 «Про забезпечення виконання судових рішень» відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 64, статті 74 Закону України «Про освіту», пункту 1, абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1060 «Деякі питання функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти», пункту 8 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (зі змінами), пункту 5 розділу І, підпункту 1 пункту 1 та абзацу тринадцятого пункту 2 розділу IV Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08 червня 2018 року № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2018 року за №1132/32584 (із змінами), з метою забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, щодо послідовності здобуття освіти окремими здобувачами освіти, в частині внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) наказано директорату вищої освіти та освіти дорослих (Шаров Олег) спільно з юридичним департаментом ( ОСОБА_2 ) надавати державному підприємству «Інфоресурс» - технічному адміністратору ЄДЕБО копії судових рішень та таку інформацію: ІД навчання здобувача освіти щодо якого ухвалено судове рішення; ІД освітнього рівня (з довідника ЄДЕБО щодо освітніх рівнів); назву суду, що ухвалив судове рішення; номер судової справи; дату ухвалення судового рішення; Державному підприємству «Інфоресурс» (Бєлік Оксана) не пізніше наступного робочого дня з дати отримання інформації, зазначеної в пункті 1 цього наказу, вносити відповідні зміни в ЄДЕБО, про що не пізніше наступного робочого дня повідомляти юридичний департамент.
Враховуючи положення статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в цій справі Державне підприємство «Інфоресурс» не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль