ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/30851/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №160/30851/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення, починаючи з 24.04.2025, перерахунку пенсії ОСОБА_1 , шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести, починаючи з 24.04.2025, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/30851/25 - залишено без змін.
Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №160/30851/25 набрало законної сили 02.07.2026.
До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:
- винести ухвалу про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №160/30851/25, вірно зазначивши прізвище позивачки, а саме: ОСОБА_1 ;
- розглянути заяву без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні суду по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.12.2020 у справі №804/5600/16, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Зі змісту матеріалів справи, зокрема, паспорту громадянина України серії позивача НОМЕР_1 , судом встановлено, що правильне прізвище позивача - ОСОБА_2 .
Натомість, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №160/30851/25 допущено технічну описку та зазначено прізвище позивача неправильно, а саме: ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .
За викладених обставин, враховуючи необхідність належного виконання рішення у суду у цій справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в рішенні суду у цій справі.
Керуючись ст. ст. 241-246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №160/30851/25 та вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька