ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/27029/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 380/1326/26 - за період з 29.08.2021 по 01.08.2026, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виплаченого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 380/1326/26 - за період з 29.08.2021 по 01.08.2026, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Ухвалою суду від 07.09.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити ціну позову з обґрунтованим розрахунком суми, що підлягає виплаті;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
15.09.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Разом з тим суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 07.09.2026 в частині подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити ціну позову з обґрунтованим розрахунком суми, що підлягає виплаті, позивачем не виконано.
Тож недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.
До того ж суд зазначає, що наведені обставини позбавляють суд можливості розрахувати суму судового збору, необхідного для сплати за вищезазначені вимоги майнового характеру та, відповідно, перевірити правильність сплаченої позивачем суми судового збору за подання даної позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
На підставі вищевикладеного, враховуючи вжиті позивачем заходи для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дати отримання цієї ухвали.
Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити ціну позову з обґрунтованим розрахунком суми, що підлягає виплаті.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.М. Качанок