ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення заяви, скарги, клопотання)
21 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/25346/23
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи №16332 2024 р. №16333 2024 р., для звернення їх до примусового виконання.
30.06.2026 року до суду надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 03.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/25346/23, - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: - документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в сумі 998,40 грн.
Вказану ухвалу направлено на поштову адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою об`єкта поштового зв`язку «одержувач відсутній за вказаною адресою». Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи роздрукованим трекінгом поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором RO 6724 4379 220 з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".
Водночас, станом на дату постановлення цієї ухвали, Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 03.07.2026 року не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Водночас ч. 10 ст. 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.
Ухвалою суду від 03.07.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/25346/23, - залишено без руху, однак Позивач не виконав вимог ухвали суду.
Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Отже, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та не усунення недоліків в строк встановлений у вказаній ухвалі, заяву належить повернути Заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення подану у справі №240/24346/23 за її позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської областіпро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк