ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6015/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14, код ЄДРПОУ 31682629) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» податкового боргу.
24 серпня 2026 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Словацького підприємства «Фем-Інвест» податковий борг у розмірі 5091,13 грн. за платежами: 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2222,61 грн.; 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2868,52 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем, станом на 19.08.2026 року, рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 5091,13 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін.
Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлялася ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі, яку суд направив відповідачу за адресою вказаною в позові, що повернулась до суду без вручення адресату її адресату з відміткою поштової установи «закінчення встановленого терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З врахуванням положень ч.1, 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
Станом на 19.08.2026 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5091,13 грн. по платежам:
- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2222,61 грн.;
- 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2868,52 грн.
Податковий борг виник у зв`язку з наступним.
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання по платі за землю.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26.09.2025 року за №16090/07-16-04-04-16/31682629 та винесено податкові повідомлення-рішення від 30.10.2025 року:
- №000/15867/07-16-04-04-16/31682629 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 2222,61 грн. за платежем 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб»;
- №000/15868/07-16-04-04-16/31682629 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 2868,52 грн. за платежем 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».
Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв?язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф.20 (№R067028415599).
Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг по даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ГІКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №114 від 17.02.2012 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручено 01.03.2012 року.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державку політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 5091,13 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 5091,13 грн. в є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки зазначених судових витрат судом не встановлено, то відсутні підстави для стягнення останніх з відповідача.
Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14, код ЄДРПОУ 31682629) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14, код ЄДРПОУ 31682629) податковий борг у розмірі 5091,13 грн. (п`ять тисяч дев`яносто одна гривня 13 коп.) по платежам 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2222,61 грн.; 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2868,52 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Я. М. Калинич