КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 вересня 2026 року Київ справа № 320/36552/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви, з якою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2025 р. № 35307240207 форми "ПС" про нарахування ОСОБА_1 1020,00 грн. штрафних санкцій за ненадання документів, пов`язаних з предметом перевірки для визначення сум загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі книгу обліку доходів і витрат за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2025 р. № 35301240207 форми "ПС" про нарахування ОСОБА_1 8000,00 грн. штрафних санкцій за ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого іноземного доходу за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2025 р. № 35294240207 форми "ПС" про нарахування ОСОБА_1 340,00 грн. штрафних санкцій за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2025 р. № 35263240207 форми "Р" про донарахування ОСОБА_1 +487737,47 грн. податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р. та нарахування 117406,05 грн. штрафних санкцій за порушення 25%.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.04.2025 р. № 35250240207 форми "Р" про донарахування ОСОБА_1 +40644,79 грн. податкового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р. та нарахування 9783,84 грн. штрафних санкцій за порушення 25%.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про поновлення строку звернення до Київського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.
Суд зазначає, що з матеріалів, долучених до позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, неможливо встановити момент, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Зокрема, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення та отримання податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у відповідача виник податковий борг.
Відтак, оцінка дотримання строку звернення буде надана судом після відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
2. Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2026 року о 14 30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6-й поверх.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС.
Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.
Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.
5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.
Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати завчасно, безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.