Ухвала № 139906976 у справі № 320/45797/25 від 21.09.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м. Київ № 320/45797/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку для подачі відзиву. Дослідивши наведені відповідачем обставини та доводи клопотання, суд враховує, що копія позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем своєчасно отримана не була, у зв`язку з чим останній був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитися зі змістом заявлених позовних вимог, їх обґрунтуванням та доказами, поданими позивачем, а відтак - належним чином підготувати та подати відзив у встановлений судом строк. Суд вважає, що зазначені обставини не залежали від волевиявлення відповідача та свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання відзиву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та надання відповідачу можливості викласти свої заперечення щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття поданого відзиву до розгляду.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши зміст відзиву на позовну заяву та додані до нього документи у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів з огляду на таке.

Так, зі змісту відзиву вбачається, що обґрунтовуючи його доводи відповідач посилається, зокрема, на те, що позивач як офіцер запасу був виключений з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 без оформлення свідоцтва про хворобу, яке, за твердженням відповідача, мало бути складено та затверджено у встановленому законодавством порядку.

Водночас відповідач зазначає, що 21.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ № 287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів».

За твердженням відповідача, зазначеним наказом було передбачено поновлення на військовому обліку офіцерів запасу, які були виключені з військового обліку на підставі довідок ВЛК без свідоцтв про хворобу, та внесення відповідних змін до військово-облікових даних. Відповідач стверджує, що дія вказаного наказу поширювалася, зокрема, на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній вважається поновленим на військовому обліку.

При цьому зі змісту відзиву вбачається, що відповідач посилається на зазначені обставини як на безпосередню підставу своїх заперечень проти позову, однак матеріали, які передували прийняттю наказу від 21.08.2024 №287 та стали підставою для прийняття рішення про поновлення позивача на військовому обліку, у повному обсязі до суду не надані.

Наявні у матеріалах справи докази не дають можливості встановити, на підставі яких саме документів та відомостей відповідачем було встановлено відсутність належно оформленого свідоцтва про хворобу щодо ОСОБА_1 , ким та за результатами якої перевірки встановлено відповідні обставини, чи притягувались посадові особи ВЛК та ТЦК до відповідальності у разі встановлення наведених обставин, а також які конкретно документи стали підставою для поновлення позивача на військовому обліку та внесення відповідних відомостей до військово-облікових систем.

Вказані обставини безпосередньо стосуються предмета доказування у цій справі, оскільки відповідач саме з ними пов`язує відсутність правових підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність позивача до військової служби та його виключення з військового обліку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання засад адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів з власної ініціативи, а саме витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2024 № 287;

- відомості та на їх підвердження відповідні докази за результатами якої перевірки встановлено обставини щодо відсутності у матеріалах особової справи ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу і якими чином це задокументовано (Акт, довідка тощо);

- відомості та на їх підвердження відповідні докази, чи проводилось ІНФОРМАЦІЯ_4 службове розслідування відносно посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 по факту відсутності у матеріалах особової справи ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу;

- відомості та на їх підвердження відповідні докази, чи проводилось службове розслідування відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 та внесення відповідного запису у військово-обліковий документ за підписаом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутності у матеріалах собової справи свідоцтва по хворобу;

- чи притягувались вказані посадові особи до дисциплінарної, адміністративної та/або кримінальної відповідальності у зв`язку із наведеними обставинами;

- письмові пояснення відносно невнесення до військового квитка ОСОБА_1 відомостей про поновлення його на військовому обліку.

При цьому, нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву, прийняти відзив на позовну заяву.

2. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2024 № 287;

- відомості та на їх підвердження відповідні докази за результатами якої перевірки встановлено обставини щодо відсутності у матеріалах особової справи ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу і якими чином це задокументовано (Акт, довідка тощо);

- відомості та на їх підвердження відповідні докази, чи проводилось ІНФОРМАЦІЯ_4 службове розслідування відносно посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 по факту відсутності у матеріалах особової справи ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу;

- відомості та на їх підвердження відповідні докази, чи проводилось службове розслідування відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 та внесення відповідного запису у військово-обліковий документ за підписаом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутності у матеріалах собової справи свідоцтва по хворобу;

- чи притягувались вказані посадові особи до дисциплінарної, адміністративної та/або кримінальної відповідальності у зв`язку із наведеними обставинами;

- письмові пояснення відносно невнесення до військового квитка ОСОБА_1 відомостей про поновлення його на військовому обліку.

3. Втребувані документи подати до Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити відповідача що витребувані документи необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.