КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 вересня 2026 року м. Київ № 320/30434/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- зобов`язати ЦВЛК переглянути постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв`язку його захворювання;
- скасувати пункт 12 висновку гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювання з проходження ним військової служби згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;
- ухвалити рішення в частині встановлення йому причинного зв`язку захворювання, зазначивши в пункті 12 свідоцтва про хворобу №24387 від 26.12.2023, оформленого гарнізонною військово-лікарською комісією НВКМЦ "ГВКГ", відповідно до підпункту "д" п. 21.5 глави 21 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" та затвердити свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023 та постанову ВЛК у встановленому порядку зі змінами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушення строку звернення до суду та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий частини другої статті 122 КАС України).
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивач просить суд зобов`язати ЦВЛК переглянути постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 № 8436 (свідоцтво про хворобу №24387 від 26.12.2023) в частині питання встановлення причинного зв`язку його захворювання.
Як слідує з матеріалів справи, постанову (висновок) гарнізонної військово-лікарської комісії НВКМЦ "ГВКГ" оскаржено позивачем до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ.
Лист ЦВЛК ЗСУ №598/6/1463 про результати розгляду скарги вручено позивачу 16.01.2025.
Позивач звернувся до суду 11.06.2025 (згідно поштового штемпеля), тобто з пропущенням трьохмісячного строку звернення до суду.
У клопотанні про поновлення процесуального строку позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на перебування за кордоном та незадовільний стан здоров`я.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній доводи не можуть бути взяті до уваги як поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з огляду на таке.
При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 31.05.2023р. у справі № 160/9356/22, згідно якої поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість, закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Водночас, позивачем не було наведено обґрунтованих причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості підготувати та подати позовну заяву у строк, встановлений Законом.
Таким чином, враховуючи, що позивач не обґрунтовує, яким чином вказані у заяві обставини вплинули на пропуск строку звернення до суду та не надає суду доказів на обґрунтування такої позиції, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку твердження не свідчать про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 30.04.2026 суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.