КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4846/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 30.04.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія та грошової допомоги для оздоровлення) в повному розмірі;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 30.04.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія та грошової допомоги для оздоровлення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 за період з 24.02.2022 до 31.12.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 за період з 01.01.2023 до 30.04.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №340/4846/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази, необхідні для розгляду справи.
14.09.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Одночасно відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити такий строк і прийняти відзив до розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно із частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
Водночас строк для подання відзиву встановлюється судом, а тому за правилами частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Незалежно від способу формулювання відповідачем заявленого клопотання, вирішуючи питання щодо можливості прийняття відзиву, поданого після закінчення встановленого судом строку, суд має надати оцінку причинам несвоєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.
Причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною за умови, якщо обставина, на яку посилається учасник справи, об`єктивно унеможливлювала або істотно ускладнювала вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк, виникла незалежно від волі такого учасника протягом пропущеного строку та підтверджується належними і допустимими доказами.
Поважними можуть визнаватися лише об`єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення учасника справи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії та належним чином підтверджені.
Ухвала суду від 20.07.2026 була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 20.07.2026 та доставлена того ж дня об 15 год. 24 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.
Тобто, відповідач пропустив встановлений судом строк для подання відзиву майже на 2 місяці. При цьому жодних причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк не зазначив.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву відсутні.
Водночас відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Одним із основних принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який покладає на суд обов`язок ужити необхідних заходів для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення публічно-правового спору.
Поданий відповідачем документ містить пояснення щодо обставин порядку обрахунку грошового забезпечення позивача, а також заперечення проти заявлених позовних вимог.
Неприйняття відзиву як процесуальної заяви по суті справи внаслідок пропуску встановленого судом строку не перешкоджає суду врахувати викладені у ньому відомості як письмові пояснення відповідача, якщо вони стосуються предмета доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Тому з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем відзив як письмові пояснення та надати їм оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи під час ухвалення рішення по суті спору.
Оскільки додані до відзиву документи витребувані судом із метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, стосуються предмета спору та можуть містити відомості, необхідні для його вирішення, вони підлягають долученню до матеріалів справи незалежно від пропуску відповідачем строку для подання відзиву.
Прийняття письмових пояснень та долучення витребуваних доказів не свідчить про поновлення або продовження відповідачу строку для подання відзиву та не усуває наслідків несвоєчасного вчинення цієї процесуальної дії.
Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 118, 121, 162, 243, 248, 256, 293- 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий 14.09.2026, прийняти як письмові пояснення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 21 вересня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК