КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін
21 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/5125/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:
- визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Акціонерному товаристві закритого типу «АгроЕнерго» з 01.04.1996 р. по 13.05.2002 р.;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового (страхового) стажу періоди роботи з 01.04.1996 р. по 13.05.2002 р. та перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до трудового стажу періодів роботи з 01.04.1996 р. по 13.05.2002 р., починаючи з 26.10.2023 р. (дати призначення пенсії).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.22).
12.08.2026 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, яке мотивоване складністю справи. Представник відповідача зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін. На переконання представника, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 р. №181/в, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 10 серпня 2026 року по 18 вересня 2026 року перебувала у відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.
Таким чином, питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується суддею у перший робочий день 21.09.2026 р.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд враховує, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач не позбавлений права висловлення своєї позиції шляхом подання заяв по суті справи, а також наданням доказів. Натомість, обставини справи, які підлягають встановленню не є складними, а процесуальні дії можуть бути вчинені і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд також зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ