Справа № 211/7982/26
Провадження № 2/210/3142/26
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
За підсудністю з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу до суду надійшла вказана позовна заява.
Підставою направлення справи за підсудністю стале те, що відповідач ОСОБА_1 , має діючу довідку ВПО та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу по справі, однак, позовна заява з додатками направлялась на адресу, яка була першочергово відома позивачу.
Однак, судом було встановлено іншу адресу місця реєстрації відповідача, на яку слід направити позовну заяву з додатками, а саме за адресою АДРЕСА_1 .м. Кривий Ріг.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У зв`язку з вищевикладеним, представнику позивача необхідно подати до суду зазначений доказ направлення боржнику копії позовної заяви з додатками.
Суд, окрім того, вважає, що у порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
Зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:
- у позовній вимозі № 1 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, а саме: які саме складові частини сукупної вартості кредиту (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;
- у позовній вимозі № 2 не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.
Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Роз`яснити представнику позивача, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко