Судові рішення

Ухвала № 139908126 у справі № 179/586/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 179/586/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Краснокутська Н. С.

Справа№ 179/586/26
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяКраснокутська Н. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139908126

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 179/586/26

Провадження № 2/175/2198/26

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 179/586/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598; місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) через свого представника звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1276-5782. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 18000 грн. Відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості складає 191805 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19800 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 172005 грн.

06.04.2026 року дану справу на підставі ухвали Магдалинівського районного суду міста Дніпра було передано за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям дану цивільну справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Краснокутська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Рішення № 139908130 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
02.06.2026 Ухвала № 137095312 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
06.04.2026 Ухвала № 135466034 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38548598. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг