Справа № 420/31411/25
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника позивача Аліни ПТАШИНСЬКОЇ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі № 420/31411/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості на суму 690 030 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 09.04.2026 року позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області задоволено: стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 690 030,00 грн.
Рішення набрало законної сили.
До Одеського окружного адміністративного суду 22.07.2026 року надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі № 420/31411/25 шляхом встановлення порядку виконання рішення щомісячними платежами 57502 грн. 50 коп. на рік. Заява мотивована тим, що сума коштів, яка підлягає стягненню є значною, фінансове становище заявника складне, а доходи недостатні для сплати всієї суми заборгованості одразу, на підтвердження чого до заяви додані довідки Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, сформовані 22.07.2026. Зі змісту зазначених довідок вбачається, що у Реєстрі застрахованих осіб наявні відомості про те, що у 2017 році загальна сума доходу становила 6400 грн, у 2018 році - 44 676,00 грн. Відомості про нарахування офіційного доходу та страхового стажу за наступні роки, зокрема за 2019-2026 роки, у наданих довідках відсутні. Також до заяви додається банківська виписка за період з 13.01.2026 по 13.07.2026 по картці НОМЕР_2 , яка не містить відомостей про регулярні зарплатні чи інші стабільні надходження, а відображає лише побутові витрати, перекази та епізодичні поповнення готівкою. Залишок на кінець періоду становить 4,79 грн, що об`єктивно підтверджує відсутність у заявника вільних коштів для одноразової сплати 690 030 грн. Це свідчать, що примусове негайне виконання рішення шляхом одноразового стягнення всієї суми не лише створить надмірний тягар для заявника, але й може фактично унеможливити виконання рішення у майбутньому, оскільки призведе до блокування рахунків та позбавлення мінімальних засобів існування. Заявник має сталі сімейні та соціальні зв`язки в Україні, перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 432 від 10.04.2013. У заявника є неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в Україні, у місті Одеса. Наявність неповнолітньої дитини обумовлює регулярні витрати на її утримання, проживання, навчання, харчування, лікування та інші повсякденні потреби. Заявник є громадянином Грузії, однак проживає в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання, строк дії якої закінчується у серпні 2026 року. Заявник має обов`язок своєчасно звернутися до Державної міграційної служби України за обміном посвідки та підтвердити наявність законних підстав для подальшого проживання в Україні разом із сім`єю. Наявність неврегульованого порядку виконання судового рішення про стягнення боргу, можливе відкриття виконавчого провадження, арешт рахунків та внесення інформації про боржника до відповідних реєстрів можуть істотно ускладнити реалізацію Заявником права на законне проживання в Україні та проходження міграційної процедури. Натомість ухвала суду про розстрочення виконання рішення підтвердить добросовісну поведінку Заявника та наявність визначеного судом порядку сплати боргу, що може бути долучено до пояснень і документів, які подаються до органів Державної міграційної служби України. З 24 лютого 2022 року в Україні триває воєнний стан, запроваджений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Воєнний стан є надзвичайною обставиною, яка впливає на економічну активність, стабільність доходів, можливість працевлаштування, банківські операції, планування сімейних витрат та міграційні процедури. Для заявника, який є громадянином іншої держави, має сім`ю в Україні та повинен своєчасно продовжити законні підстави проживання, ці обставини мають істотне значення. Таким чином, у справі наявна сукупність обставин, які істотно ускладнюють одноразове виконання рішення суду.
Ухвалою від 20.08.2026 призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 25 серпня 2026 року о 16 год. 00 хв.
Судове засідання було відкладено на 15.09.2026 (в режимі відеоконференції) через клопотання представника відповідача.
15.09.2026 в судове засідання прибув представник відповідача. Головне управління ДПС в Одеській області заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду, адже розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу відноситься до дискреційних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду, мотивоване зайнятістю представника в інших процесуальних діях.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд вирішив розглядати клопотання про розстрочення виконання судового рішення без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. (частина п`ята статті 378 КАС України).
Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 р. у справі №800/203/17, згідно яких підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.
В постанові від 11 грудня 2018 року у справі №2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.
Відтак, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.
Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути підтверджена відповідними доказами.
Як обґрунтовує заявник свою заяву, він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно сплатити податковий борг, проте обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність з урахуванням його доходу за останні роки. Разом з тим, суд враховує, що заявник не надав жодного доказу наявності у нього достатніх джерел для погашення значної заборгованості. Заявник не має місця постійної роботи, грошових коштів на рахунках на протяза декількох років. Тому суд вважає, що підставою для звернення відповідача до суду із даною заявою було насамперед негативний вплив судового рішення про стягнення податкового боргу на отримання посвідки на тимчасове/постійне проживання, оскільки міграційна служба оцінює в тому числі наявність судового рішення про стягнення боргу, можливе відкриття виконавчого провадження, арешт рахунків та внесення інформації про боржника до відповідних реєстрів.
Що стосується військової агресії Російської Федерації та введення в Україні правового режиму воєнного стану, який впливає на економічну активність, стабільність доходів, можливість працевлаштування, банківські операції, планування сімейних витрат, то заявник не надає до суду доказів на підтвердження обставин, що заважають вчасно виконати рішення суду, а лише сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Наявність у заявника неповнолітньої доньки та витрати на її утримання, проживання, навчання, харчування, лікування та інші повсякденні потреби, не є винятковим випадком, що давало б суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.
Суд вважає, що у ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.
Відтак, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що зазначені заявником у заяві обставини, не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 у справі №420/31411/25 строком на 12 місяців.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2026.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА