Справа № 420/2827/22
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт по справі №420/2827/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 13.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 № №22/6-5356 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 №22/6-5356 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою суду від 29.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 8646/23 від 21.03.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 420/2827/22.
30.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№4358/24) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександра Євгеновича подати звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 по справі №420/2827/22, яке набрало законної сили 14.06.2022.
26.02.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№4358/24 від 30.01.2024) про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі №420/2827/22 - відмовлено.
13.03.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №23566/25), у якій заявник просить суд зобов`язати керівника ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 по справі №420/2827/22.
20.03.2025 ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 (вхід. №23566/25 від 13.03.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2827/22 - задоволено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/2728/22 від 13.05.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/2728/22 від 13.05.2022, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
17.04.2025 до суду від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вхід. №36909/25) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 по справі №420/2728/22 з додатками.
21.04.2025 ухвалою суду постановлено прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 квітня 2025 року (вхід. №36909/25) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 420/2827/22.
01.05.2025 від позивача надійшла заява (вх. №41578/25), в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо:
- не виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн (порушено приписи ст. 129-1 Конституції України);
- відмови у щомісячній доплаті у 2000 гривень на суму 60000 грн (доплата передбачена Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 року);
- не виплати інфляційних втрат і трьох процентів річних в сумі 84299 грн (14873 грн. (три проценти річних) та 69426 (інфляційні втрати) (порушено приписи ст.625 ЦК України).
Ухвалою суду від 06.05.2025 постановлено повернути заявнику заяву позивача (вх. №41578/25 від 01.05.2025) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 08.10.2025 постановлено змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 420/2827/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року по справі №420/2827/22 залишити без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.10.2025 постановлено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 скасувати; справу №420/2827/22 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17.11.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №420/2827/22, що підтверджується штампом на супровідному листі (вх. №120954/25).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 адміністративну справу передано судді Скупінській О.В.
Ухвалою суду від 24.11.2025 постановлено заяву позивача (вх. №41578/25 від 01.05.2025) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 25.06.2026 постановлено ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 скасувати в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 420/2827/22; справу № 420/2827/22 в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду; в решті ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 залишити без змін.
09.07.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №420/2827/22, що підтверджується штампом на супровідному листі (вх. №77234/26).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2026 адміністративну справу передано судді Скупінській О.В.
Ухвалою суду від 14.07.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої 01.05.2025 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення в адміністративній справі №420/2827/22.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року залишити без змін.
16.09.2026 від позивача надійшла заява (вх. №106070/26), в якій заявник просить суд зобов`язати керівника Головного Управління Державної Казначейської служби України в Одеської області подати звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 по справі №420/2827/22, яке набрало законної сили 14.06.2022 та виконати Ухвалу суду по справі №420/2827/22 від 08.10.2025, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Звертаючись до суду з вказаною заявою позивач просить зобов`язати керівника Головного Управління Державної Казначейської служби України в Одеської області подати звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 по справі №420/2827/22, яке набрало законної сили 14.06.2022 та виконати Ухвалу суду у справі №420/2827/22 від 08.10.2025, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн.
Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 змінено спосіб виконання рішення суду по справі № 420/2827/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 181130,23 грн.
Відтак, подальше виконання рішення суду у справі щодо стягнення на користь позивача заборгованості з виплати пенсійних виплат урегульовано приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Відповідно до ч.1 ст.2, ч.ч. 1, 2, 4 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі по тексту - Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Відповідно до п.2 Порядку №845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: безспірне списання операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;
боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;
виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, визначений Порядком №845 на підставі якого у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);
- оригінал виконавчого документа;
- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);
- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
Отже, Порядком № 845 визначено відповідну процедуру пред`явлення судового рішення до виконання, дотримання якої є необхідною передумовою для здійснення органом Казначейства відповідних дій щодо безспірного списання коштів.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо вчинення позивачем дій, спрямованих на реалізацію свого права, на підставі ухвали суду від 08.10.2025 про зміну способу виконання судового рішення.
Зокрема, позивачем не надано доказів звернення до відповідного органу Казначейства із заявою про виконання судового рішення, пред`явлення виконавчого документа чи вчинення інших передбачених Порядком № 845 дій, необхідних для його виконання.
Водночас, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
З урахування викладеного суд дійшов висновку, що орган Казначейства не є органом примусового виконання судових рішень та не є учасником виконавчого провадження, а здійснює виконання судових рішень відповідно до спеціального порядку, встановленого Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника, а тому вказані правовідносини не регулюється приписами ст.ст.287, 382, 383 КАС України.
При цьому сам по собі факт виникнення спірних правовідносин у зв`язку з виконанням судового рішення не виключає можливості судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу Казначейства в порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких спори, що виникають під час виконання органами Казначейства судових рішень у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», підлягають розгляду адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, відповідні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 916/1227/16 (провадження № 12-105гс18), від 29 серпня 2018 року у справі № 916/376/15-г (провадження № 12-179гс18), від 12 вересня 2018 року у справі № 916/223/17 (провадження № 12-196гс18) та від 31 жовтня 2018 року у справі № 905/2087/17 (провадження № 12-237гс18).
Враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вх. №106070/26 від 16.09.2026) про встановлення судового контролю по справі №420/2827/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА