Справа № 183/7053/19
№ 6/183/863/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2026 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через систему «Електрлонний суд», звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 183/7053/19, провадження № 2/183/1580/20 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Заяву обґрунтовує тим, що 07 лютого 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №183/7053/19 було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.
На підставі рішення суду стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. Однак на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений, його місцезнаходження заявнику невідоме, що унеможливлює пред`явлення судового рішення до примусового виконання.
З метою з`ясування факту перебування виконавчого документа на виконанні представником заявника було направлено адвокатський запит до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до відповіді Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.07.2026 року № 112837/17, виконавчий документ про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття на виконання до органу державної виконавчої служби не надходив.
Як зазначає представник стягувача, виконавчий лист було видано, однак його оригінал втрачений, до органу державної виконавчої служби він не надходив та на виконанні не перебуває. За таких обставин заявник позбавлена можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення, ухваленого в інтересах неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Встановлено, що відповідно до рішення Самарівського (Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі вказаного рішення було виготовлено виконавчий лист, який 17 березня 2020 року був отриманий позивачем.
Виконавчий лист був втрачений.
Відповідно до копії листа начальника відділу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.07.2026 року № 112837/17, виконавчий документ про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття на виконання до органу державної виконавчої служби не надходив.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №183/7053/19, провадження №2/183/1580/20 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя О.В. Сорока