ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2036/26
2/0187/1211/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини М.В. до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 в якій просить суд:
Визнати незаконним та скасувати пункт 6 Рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року № 1272-36/VIII «Про затвердження проєктів відведення земельних ділянок та передачу в оренду» (разом із Додатком 2) в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду.
Визнати незаконним та скасувати пункт 1 Рішення Петриківської селищної ради від 17 квітня 2026 року № 1272-36/VIII (разом із Додатком 1) в частині затвердження проєкту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки площею 0,2644 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0031 ОСОБА_2 .
Визнати недійсним Договір оренди землі від 24 квітня 2026 року, укладений між Петриківською селищною радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки [номер приховано]:04:007:0031. площею 0,2644 11 га з кадастровим номером
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із скасуванням запису про інше речове право № 65719332 від 17.07.2026 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо реєстрації права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:04:007:0031.
Зобов`язати Петриківську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2026 року (вх. № 373) про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2644 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:007:0031, та передачу її в оренду, з урахуванням висновків суду.
Стягнути з Петриківської селищної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, позовна заява серед визначених відомостей щодо відповідача ОСОБА_2 містить лише зазначення його прізвища, ім`я та по батькові.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачем заявлено у позові 5 вимог немайнового характеру, однак сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру з урахуванням коефіцієнта 0,8 - 1064,96 грн. Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн.
Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул