Справа № 206/3696/26
Провадження № 2-с/206/93/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ у справі № 206/3696/26, провадження № 2-н/206/1136/26, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за послуги з управління побутовими відходами за період з 01 червня 2023 року до 31 березня 2026 року в розмірі 2 641,80 грн, а також судового збору в розмірі 133,12 грн з кожної боржниці.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.
На обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується з вимогами стягувача, заперечує наявність та розмір заборгованості, а також правильність її розрахунку. Послалася на відсутність укладеного з нею індивідуального договору, необхідність перевірки правових підстав і періоду нарахувань та обставин припинення надання послуг стягувачем. Вважає вимоги спірними й просить скасувати судовий наказ.
У заяві ОСОБА_1 зазначила, що копію судового наказу та додані до нього документи отримала 20 серпня 2026 року.
До заяви додано квитанцію від 02 вересня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 166,40 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 170 ЦПК України передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, за винятком випадків, установлених цією нормою.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України за відсутності підстав для повернення заяви суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявниця прямо заперечує обґрунтованість вимог стягувача щодо існування та розміру заборгованості. Перевірка правильності нарахувань та оцінка доказів фактичного надання послуг становлять предмет вирішення спору по суті й не здійснюються під час розгляду заяви про скасування судового наказу.
Оскільки заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підстав для її повернення не встановлено, судовий наказ підлягає скасуванню. Стягувачу необхідно роз`яснити право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року у справі № 206/3696/26, провадження № 2-н/206/1136/26, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за послуги з управління побутовими відходами за період з 01 червня 2023 року до 31 березня 2026 року в розмірі 2 641,80 грн, а також судового збору в розмірі 133,12 грн з кожної боржниці.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаркуша