Судові рішення

Ухвала № 139908786 у справі № 192/127/21 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у цивільній справі № 192/127/21 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області, суддя Тітова О. О.

Справа№ 192/127/21
СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
СуддяТітова О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139908786

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 192/127/21

Провадження № 6/192/268/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" вересня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроальянс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду 18 вересня 2026 надійшла електронна заява представника ТОВ «Торгова компанія «Агроальянс» адвоката Тулінова І.І. в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67111423 з примусового виконання виконавчого листа від 21.09.2021 № 192/127/21, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» (код ЄДРПОУ 37303065) на його процесуального правонаступника у відповідному матеріальному праві вимоги - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроальянс». Після набрання ухвалою законної сили направити її копію учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання.

Судом отримано відомості про зняття 29.06.2021 з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі заміна сторони у виконавчому провадженні передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вказаний розділ не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177, 183 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надано доказів надіслання заяви ані учасникам справи, ані приватному виконавцю, тобто не виконано вимоги закону - ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що доказів надіслання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженністоронам та приватному виконавцю до заяви не додано, заявником не виконано вимоги абз. ч.2 ст. 183 ЦПК України, тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроальянс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроальянс» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2021 Ухвала № 99351332 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
30.07.2021 Рішення № 98665751 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
27.07.2021 Рішення № 98665743 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
22.07.2021 Ухвала № 98482571 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
09.07.2021 Ухвала № 98199232 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
16.06.2021 Ухвала № 97697698 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
11.06.2021 Ухвала № 97576890 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
31.03.2021 Ухвала № 95957380 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
17.02.2021 Ухвала № 94941914 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 37303065. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг