Справа № 344/12147/26
Провадження № 2/344/6368/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
17 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у квітні 2026 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 196410 від 15.08.2025 року. В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що 15.08.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 196410. Кредитодавець надав позичальнику споживчий кредит на суму 24 097 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплачувати проценти відповідно до умов договору. Кредитор перерахував відповідачу кошти у розмірі 24 097 грн. на її банківську карту. Таким чином кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав. 10.10.2025 року ТОВ " Кредіплюс " та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №10102025 та відповідно до витягу з реєстру прав вимоги відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором №189036 від 24.06.2025 року. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 47 390,58 грн., яка складається з: 24 097 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18 892,58 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 801 грн. заборгованість по комісії; 3 600 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 43 790,58 грн.
Ухвалою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін та витребувано докази.
Водночас, у строк встановлений судом ухвалою відповідач, його представник відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення частково позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.08.2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 196410, за умовами якого: загальна сума кредиту становить 24 097 грн., яка надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 20 000,51 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті у розмірі 4 096,49 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісію нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Відповідно до п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350% річних.
У п.2.5 договору вказано, що комісія за надання кредиту складає 4 096,49 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.
Згідно п.2.6 загальний строк кредитування за цим договором складає 126 днів з 15.08.2025 року по 19.12.2025 року.
У п.2.7 зазначено, що денна процентна ставка складає 22 998,07 грн.. (0,75% день). Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) не перевищує 8 886,89% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 47 095,07 грн..
До укладення кредитного договору, 15.08.2025 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація щодо умов кредитування.
Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Кредіплюс» розрахунку за договором № 196410 від 15.08.2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 25.12.2025 року, за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 47 390,58 грн., з яких: 24 097 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18 892,58 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами (за період з 15.08.2025 року по 19.12.2025 року, тобто в межах строку кредитування); 801 грн. заборгованість по комісії; 3 600 грн. - заборгованість за пенею.
10 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №101012025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 189036 від 24.06.2025 року, що укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та боржником ОСОБА_2 ..
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу №10102025 від 06.01.2026 року реєстр прав вимог №4 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 390,58 грн., з яких: 24 097 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18 892,58 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 801 грн. заборгованість по комісії; 3 600 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Згідно з наданої ТОВ «Юніт Капітал» виписки з особового рахунку за кредитним договором № 196410 від 15.08.2025 року станом на 01.05.2026 року за ОСОБА_1 є непогашений залишок заборгованості, що складає 47 390,58 грн., з яких: 24 097 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18 892,58 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 801 грн. заборгованість по комісії; 3 600 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Згідно з витребуваною судом інформацією від АТ «Перший український міжнародний банк», на ім?я ОСОБА_1 банком була випущена банківська платіжна картка. В результаті аналізу операцій, здійснених по карті, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 за період з 15.08.2025 року по 20.08.2025 року - була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 20 000,51 грн. через сервіс іншого банку.
Однак, щодо стягнення комісії в розмірі 801 грн., суд зазначає наступне.
Згідно термінів та визначення, що зазначені у договорі, комісія за управління та обслуговування кредиту - комісія, яку позичальник сплачує на користь кредитодавця, що нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів (розрахунковий період) за заниженим тарифом. Якщо позичальник порушення (прострочив) строк сплати чергового платежу згідно графіку платежів, комісія у наступному розрахунковому періоді нараховується за стандартним (базовим) тарифом.
Відповідно до п.2.5 договору, комісія за надання кредиту складає 4 096,49 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Така комісія оплачена в день отримання кредиту.
Однак, як зазначено у п.2.10 договору, якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати його платежу, т на 6-й день від дати неналежної сплати позичальника, якщо тільки він не звільнений від обов`язку, сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 400 грн., а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 40 грн. за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми прострочення платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50% від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.
Отже, заявлена до стягнення сума 801 грн. є не комісією за надання кредиту, оскільки п. 2.5 договору передбачає її одноразову сплату у фіксованому розмірі 4 096,49 грн. саме в день укладення договору, а є комісією по обслуговуванні кредиту.
У постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням зазначеного, та того, що первісний кредитор є фінансовою установою, нарахування комісії по обслуговуванні кредиту є неправомірним, оскільки в договорі чітко не зазначено необхідність витрат товариства по даній комісії, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.
За таких обставин нарахування та стягнення додаткової суми у розмірі 801 грн. як заборгованості за комісією є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про її стягнення слід відмовити.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 196410 від 15.08.2025 року в розмірі 42 989,58 грн., з яких: 24 097 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 18 892,58 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2026 року між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року та укладено додаткову угоду № 25771526105 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.04.2026 року, за умовами якої адвокатське бюро прийняло на себе зобов?язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Юніт Капітал» з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитним договором №196410 від 15.08.2025 року боржником якого є ОСОБА_1 ; акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026), на суму 7 000 грн.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження №14-38219) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171г19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом Тимошенко О. юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд доходить висновку, що дана справа є незначної складності й не потребувала заявленого позивачем часу для підготовки процесуальних документів адвокатом, виходячи з співмірності заявлених вимог, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу на стадії розгляду у розмірі 7 000 грн. підлягають в цій частині задоволенню частково у розмірі 4 000 грн., стягнувши зазначену суму з відповідача.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 613,67 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог (98,17%).
Керуючись ст.ст, 526, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81,89, 141, 258-268, 274-279, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 (Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за договором про споживчий кредит № 196410 від 15.08.2025 року в розмірі 42 989,58 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 58 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 613,67 грн. (дві тисячі шістсот тринадцять гривень 67 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).
В решті задоволення вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2026 року.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА