Справа №592/7848/26
Провадження №2/592/2585/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Коломієць Д.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
прокурора Могильної Т.М.,
розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.05.2013 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 шлюб між ними розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання доньки, матеріальним забезпеченням ніколи не займався, свідомо самоусунувся від участі у її житті. Жодного разу не привітав доньку з днем народження, не цікавився успіхами дитини у житті.
Зазначає, що донька весь час проживає з нею, вона повністю піклується про неї, здійснює її повне утримання, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні; зобов`язано Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської радинадати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Представник третьої особи управління «Служба у справах дітей» СМР позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала. Додатково суду пояснила, що працівниками управління здійснений вихід за місцем проживання відповідача, ОСОБА_4 двері квартири не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав. В управління відсутні будь-які звернення відповідача щодо усунення перешкод у вихованні доньки. Підтримала висновок органу та піклування Тернопільської міської ради.
Прокурор Могильна Т.М. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки вважає недоцільним в даному випадку застосування щодо ОСОБА_4 крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, думка останнього з цього приводу з`ясована не була.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в наданій заяві просила проводити судовий розгляд у її відсутність, підтримала викладену у висновку позицію.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 18.05.2013 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 (а.с. 10, 11).
За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видій його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.
21.07.2015 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки на користь ОСОБА_6 звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 27).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, у зв`язку з не сплатою аліментів на утримання дитини, які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с. 22).
Станом 01.12.2025 згідно виконавчого листа № 592/4991/15-ц від 07.07.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна заборгованість у загальному розмірі 176098,90 грн.
Станом на 31.02.2026 заборгованість зі сплати аліментів становить 190614,80 грн, що підтверджується листом Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 04.03.2026 № 4/36840 (а.с. 14).
З 22.02.2016 дитина сторін ОСОБА_5 відвідувала Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми Сумської області; батько ОСОБА_4 не приймав участі у вихованні доньки, не відвідував батьківські збори, не брав участь у святах та розвагах (а.с. 22).
З 01.09.2020 дитина сторін навчалась в КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя України Олександра Оніщенка Сумської міської ради; мама учениці систематично спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори; батько за час навчання з класним керівником, вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с. 19, 20).
Позивачка разом з донькою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 (9, 10).
На звернення позивачки та адміністрації Всеукраїнської Федерації Спорту та Мистецтва Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради надано погодження на виїзд дитини ОСОБА_5 за межі України в Респубіку Польща в м. Варшава у період з 19.03.2026 по 23.03.2026 з метою відпочинку, ознайомлення із культурою та традиціями країни та участі у Чемпіонати Європи з сучасних танців у супроводі керівників групи (а.с. 12).
Згідно довідки Сумського міського центру соціальних служб від 02.04.2026 № 331 ОСОБА_6 за період роботи з 2016 року по 2025 рік щорічно надавалась додаткова оплачувана соціальна відпустка, як матері, яка самостійно виховує дитину без участі батька (а.с. 11).
21.07.2026 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після чого обрала прізвище чоловіка.
Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надало висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1291 від 09.09.2026, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-51).
10.06.2026 працівниками органу опіки та піклування проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за даною адресою проживають (зареєстровані як ВПО) ОСОБА_6 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 (наречений матері), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Житло орендується, розміщене на 2 поверсі 10-поверхового будинку, загальною площею 56 кв. м. Умови проживання задовільні, відповідають санітарногігієнічним вимогам, квартира мебльована, є усі необхідні побутові речі та предмети першої потреби. У помешканні чисто, світло та затишно. Для дитини відведено окрему кімнату, у якій наявні місце для сну та відпочинку, робочий стіл, шкільне приладдя, іграшки, засоби технічного зв`язку, засоби особистої гігієни, шафа з одягом та взуттям відповідно до віку та сезону.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини була заслухана Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що проживає разом із матір`ю та татом (вітчимом ОСОБА_10 , якого вважає батьком), які повністю її забезпечують, купують усе необхідне, дають кишенькові кошти, а також спільно проводять дозвілля та відпочинок, тоді як свого батька, ОСОБА_4 , вона ніколи не бачила, не спілкувалася з ним і не уявляє, як він виглядає. Дівчинка зазначила, що батько ніколи не вітав її зі святами, не дарував подарунків, не надавав коштів та не підтримував її на виступах чи концертах, у зв`язку з чим вважає його сторонньою особою та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неї.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Дослідженими судом належними та допустимими доказами встановлено, що вихованням, розвитком, матеріальним забезпеченням та створенням умов для життя малолітньої ОСОБА_5 займається її матір, останнім часом разом з вітчимом.
В той же час з 2015 року батько участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує медичного догляду, лікування. За наявних сучасних засобів зв`язку, з дитиною не спілкується. Що в сукупності свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та втрату родинних стосунків. Будь-яких об`єктивних причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача та таке його ставлення до дитини протягом досить тривалого часу, суду не наведено.
Таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.
Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 43459222.
Повний текст судового рішення виготовлений 21.09.2026.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА