Справа № 354/1127/26
Провадження по справі № 2-а/354/11/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
представника відповідача - Івашинюти І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Яремчесправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
10.08.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Скрима В.А., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7627054 від 28.07.2026.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.07.2023 щодо ОСОБА_1 , старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Кухицьким Олексієм Васильовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7627054.
Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн, у зв`язку з тим, що Позивач керував транспортним засобом MERCEDEC-BENZ SPRINTER 316 CDC державний номер НОМЕР_1 маючи несправності, а саме на передній осі транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора, а також змінено колір з червоного, який вказано в реєстраційних документах на помаранчево-салатний, чим порушив п. 31.4.5 г та п. 32.2 ПДР.
Згідно з п.п. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України: «На одну вісь транспортного засобу не допускається встановлення ... шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів; шин з різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів». Це положення чітко розмежовує заборони: Для легкових автомобілів - заборонено використовувати шини різних моделей з різним малюнком протектора (навіть якщо вони мають однакову функцію). Для вантажних автомобілів ? заборонено використовувати шини різних типів малюнку протектора (тобто з різним функціональним призначенням ? тягові, рульові, причіпні тощо).
В спірній постанові вказано, що на транспортному засобі встановлено шини з різними малюнками протектора, але не шини різних моделей, отже Позивач не порушив п. 31.4.5 г, поза як в
матеріалах справи відсутні докази встановлення шин різних моделей. Дане правопорушення передбачає лише наявність одночасно двох підстав встановлення шин різних моделей і з різним малюнком протектору. Стосовно не відповідності кольору транспортного засобу згідно реєстраційних документів, то водій зобов`язаний протягом 10 днів після зміни кольору перереєструвати автомобіль згідно п. 33 Постанови КМУ №1388. В матеріалах справи відсутні докази коли саме здійснено дії по заміні кольору, а отже Позивач не порушував п. 32.2 ПДР.
19.08.2026 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що надає відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів поліцейських та фото в якості доказу факту вчинення самого правопорушення, факту ознайомлення позивача із ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, процедурою розгляду справи.
Вважає, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018 по справі №760/2846/17.
Частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вважає, що всупереч ст. 77 КАС України позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем надано не було.
Пасивна процесуальна поведінка позивача, яка проявляється винятково у посиланні на визначений процесуальним законом розподіл тягаря доказування між сторонами, а також в ухиленні від спростування доводів та доказів відповідача, в цьому випадку має тлумачитися саме на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2024 у справі №990/49/23.
Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувану постанову законною, обґрунтованою та такою, що відображає дійсні обставини справи.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено сторін.
В судове засідання 16.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, його представник подала 16.09.2026 клопотання про долучення додаткових пояснень, в яких зазначила, що спірній постанові вказано, що на транспортному засобі встановлено шини з різними малюнками протектора, але не шини різних моделей, отже позивач не порушив п. 31.4.5 г, поза як в матеріалах справи відсутні докази встановлення шин різних моделей. Дане правопорушення передбачає лише наявність одночасно двох підстав встановлення шин різних моделей і з різним малюнком протектору. Згідно із державними стандартами (ДСТУ 3649:2010 Національний стандарт України «Колісні транспортні засоби»), модель шини - це комерційна або торгова назва (маркування) шини, яка визначається її виробником і характеризується унікальним поєднанням конструкції, типу та рисунка протектора. Ані зі змісту постанови, ані з фотознімків доданих відповідачем до відзиву не вбачається інформація щодо моделі шин, тобто жодних реквізитів передбачених ДСТУ 3649:2010.
Також просить звернути увагу суду на відео додані до матеріалів справи, з яких також не вбачається наявної інформації щодо встановлення шин різних моделей, навпаки з відео під номером - «0» (2:34 хв) інспектор чітко зазначив про порушення, яке полягає у встановленні шин лише з різним малюнком протектору. Тобто матеріали справи не містять належних доказів щодо фіксації встановлення шин різних моделей. Також просить провести судове засідання без участі позивача та його представника.
Представник відповідача ? Івашинюта І.О., в режимі відеоконференції, заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова є законною й обґрунтованою, що підтверджується долученими до відзиву доказами. Відсутність у оскаржуваній постанові слів про різні моделі коліс є опискою, яка не може бути підставою для скасування постанови, за умови наявності доказів правопорушення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Кухоцьким Олексієм Васильовичем 28.07.2023 о 12:31 год на а/д М-06 Київ-Чоп км 364 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів дитячого табору «One camp» та має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: на передній осі транспортного засобу встановлені шини з різними малюнками протектора, а також даний транспортний засіб переобладнаний з порушенням вимог правил, норм та стандартів, а саме змінений колір транспортного засобу з червоного, який зазначений в реєстраційних документах, на оранжево-салатовий, чим порушив п. 31.4.5.г та п. 32.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2023 власником автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору є ОСОБА_2 .
З долучених до матеріалів справи відповідачем фотографій, зроблених представниками поліції, встановлено, що на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , наклеєно оранжево-зелену плівку з малюнками, чим змінено колір транспортного засобу з червоного та помаранчево-салатовий. Крім того, з наведених фотографій вбачається розбіжність протекторів шин на передній вісі вказаного автомобіля та різні моделі шин, а також збоку на колесах видно надписи моделі, які відрізняються: на одному колесі Michelin, а на іншому SnowGard.
Судом встановлено, що на відеозаписах, що долучені відповідачем, які зняті на бодікамеру представника поліції, зафіксовано розмову поліцейських із водієм ОСОБА_1 та процедуру оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які
фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису.
Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями п. 31.4.5 г) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора ? для вантажних автомобілів.
Відповідно до п. 32.2 ПДР України ? з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: а) технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком «Діти»), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів; б) переобладнання транспортних засобів. З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються також інші питання, передбачені законодавчими актами.
Згідно п. 6.3.1 Національного стандарту України КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання (ДСТУ3649:2010.) не дозволено установлювати на одній осі колісних транспортних засобів шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними малюнками протекторами, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами проти ковзання та без них.
Аналізуючи вказані норми, заборона експлуатації моделей шин з різними рисунками протектора поширюється щодо шин, призначених для застосування в різні сезони, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора лише - для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, фото та відеозаписи, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, ? тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський правомірно вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно гр. ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 7627054 від 28.07.2026 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680,00 грн.
Стаття 40 Закону України «Про Національну поліцію» дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.
Як вбачається із відеозапису зробленого поліцейським за допомогою бодікамери, водію було повідомлено, що транспортний засіб, яким він керує має невідповідності вимогам, правил, норм та стандартів, а саме: на передню вісь транспортного засобу встановлені шини з різним малюнком протектора, а також змінено колір транспортного засобу шляхом наклеювання кольорової плівки, з червоного на оранжево-салатовий, що є порушенням правил дорожнього руху. Відповідно до п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
За змістом позовних вимог позивачем не заперечуються ті обставини, що на керованому ним транспортному засобі були встановлені на передню вісь шини з різними типами малюнків протектора та змінено колір транспортного засобу, шляхом наклеювання кольорової плівки, з червоного на оранжево-салатовий, а тому вказані обставини взагалі не підлягають доведенню, оскільки визнаються сторонами по справі.
Відеозаписом подій повністю підтверджується, що поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними, про що свідчить особистий підпис позивача в п. 8 оскаржуваної постанови.
Згідно чинного законодавства, поліцейський лише ознайомлює особу з її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і яким саме чином.
На відеозаписі зафіксовано, що після ознайомлення позивача з його правами відповідно до ст. 268 КУпАП будь-яких клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
Доводи позову про те, що позивача неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки це спростовується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, поліцейський розглянувши всі обставини справи та оцінивши докази вчиненого правопорушення цілком правомірно дійшов до висновку про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказана технічна несправність мала суспільно небезпечний характер та в подальшому могла призвести до дорожньо-транспортної пригоди.
Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом вважається доведеним той факт, що позивач порушив вимоги п. 31.4.5 г та п. 32.2 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.
Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК