Справа № 638/3535/23
Провадження № 6/638/1394/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач: АТ «Райффійзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні
установив:
11 червня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Наталії Михайлівни Піун про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 73076827 щодо примусового виконання виконавчого документа у справі № 638/3535/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.
Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 12 червня 2026 року.
У період з 16:20 12 червня 2026 року по 12:26 15 червня 2026 року суддя перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 15 червня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач: АТ «Райффійзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
16 вересня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова повторно надійшли матеріали справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2026 року визначено головуючу суддю Яковлеву В.М.
Матеріали справи суддею Яковлевою В.М. отримано 17 вересня 2026 року.
За частиною 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем мешкання боржника, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 17 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73076827 за виконавчим листом від 13 вересня 2023 року № 638/3535/23.
Постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 09 вересня 2024 року про передачу виконавчого документа на виконання до підприємства, установи, організації передано до ТОВ «АТБ Маркет», Дніпропетровської області м. Дніпро, оскільки, згідно відповіді ПФУ від 17 жовтня 2024 року боржник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату в ТОВ «АТБ Маркет», код ЄДРПОУ 30487219.
Вказане підприємство згідно даних з ЄДРЮО зареєстроване та знаходиться за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, що територіально відноситься до Центрального районного суду міста Дніпра.
За приписами ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Отже, в даному випадку, виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем знаходження ТОВ «АТБ Маркет» (код ЄДРПОУ30487219 ), а саме: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40.
Відтак, у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого листа виконавцем вчиняються за місцем отримання ОСОБА_1 доходу, що відповідно до положень ст. 24,69 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого листа.
Оскільки, місцем виконання виконавчого документа № 638/3535/23 від 13 вересня 2023 року є адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Харкова.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, оскільки жодних виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 73076827 на території Шевченківського району міста Харкова приватним виконавцем не здійснюється, боржник не працює, доходу не отримує, відомості про наявність майна боржника на вказаній території відсутні.
У зв`язку з цим справа підлягає передачі за належною підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра як суду, на території юрисдикції якого виконується виконавче провадження за виконавчим листом № 638/3535/23 від 13 вересня 2023 року.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Разом із тим, згідно зі статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Так, згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 69 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 31, 32, 260, 353, 447 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач: АТ «Райффійзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію вказаної ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.
Суддя В.М. Яковлева