Справа № 581/641/26
Провадження № 2-о/581/29/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про призначення опікуна над недієздатною особою,
в с т а н о в и в:
В провадженні суд перебуває цивільна справа про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1
4 вересня 2026 року від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справ, яке мотивоване тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року у справі №581/745/25 скасовано рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 січня 2026 року в частині призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні цих вимог, а обов`язки опікуна тимчасово покладено на орган опіки та піклування. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2026 за касаційною скаргою адвоката Шульги О.С. в інтересах ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження у справі №581/745/25.
Предмет розгляду у цій справі №581/641/26 безпосередньо пов`язаний із правовідносинами, які є предметом касаційного перегляду у справі №581/745/25, оскільки обидві справи стосуються вирішення питання про призначення опікуна над однією і тією ж недієздатною особою - ОСОБА_1 . Вважає, що результат касаційного перегляду справи №581/745/25 безпосередньо вплине на розгляд справи № 581/641/26, у зв`язку з чим провадження підлягає зупиненню на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.
Представник військової частини НОМЕР_1 у клопотанні просив розгляд справи здійснити за його відсутності.
Представник заявника Пономаренко І.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шульга О.С. заперечив проти задоволення клопотання, вказавши його безпідставність.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з вимогами пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові від 21 липня 2021 року в справі № 265/2189/20 (провадження № 61-14007св20) Верховний Суд дійшов висновку, за змістом якого тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.
При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Оскільки перегляд справи № 581/745/25 здійснюється колегією суддів, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, підстави для зупинення провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України відсутні.
Зупинення провадження у справі за відсутності передбачених законом підстав призведе до порушення розумних строків розгляду справи та прав недієздатної особи на своєчасне призначення опікуна.
За таких обставин у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 251, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про призначення опікуна над недієздатною особою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Кузьмінський