ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м.Полтава Справа №440/13626/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №440/13626/23 за позовом ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №440/13626/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: крім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000,00 грн, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 01.12.2022 по 03.03.2023; з 27.04.2023 по 08.05.2023; з 21.06.2023 по 05.07.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.
04.05.2024 рішення набрало законної сили.
13.05.2024 позивачу видано виконавчий лист.
17.08.2026 до суду від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
У поданій заяві Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, посилаючись на невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення у справі №440/13626/23 про нарахування та виплату додаткової винагороди в частині зобов`язання боржника виплатити додаткову винагороду у розмірі 39700,46 грн після набрання рішенням суду законної сили, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/13626/23, на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої додаткової винагороди у розмірі 39700,46 грн.
Ухвалою від 10.09.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, у заяві від 17.08.2026 просив суд провести розгляд заяви без його участі.
Стягувач у судове засідання не з`явився.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Суд звертає увагу заявника, що нова норма статті 378 КАС України, доповнена абзацом другим згідно Закону України № 4094-IX від 21.11.2024, стосується виключно соціальних спорів.
Натомість, правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з невиплатою позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та не відноситься до зазначених у нормі частині третій статті 378 КАС України виплат.
Отже, виплата додаткової винагороди не є виплатою, на яку поширюється дія частини третьої статті 378 КАС України, та невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, про призначення, перерахунок та виплату додаткової винагороди у розумінні цієї норми не є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не зазначено.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі № 440/13626/23.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 243, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/13626/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков