Справа № 583/4171/26
2-о/583/132/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
21 вересня 2026 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
присяжних Коваленко І.М., Кузнєцової В.В.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
заявниці ОСОБА_1 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
його захисника Яценка А.О.,
представника органу опіки та
піклування Сенченко Н.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області,
УСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 12 серпня 2026 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново, до смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом з нею, з 01 вересня 2025 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з діагнозом: «Шизофренія», в зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність визнати його недієздатним, щоб встановити над ним опіку.
До заяви окремого провадження подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Адвокат Яценко А.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримав, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи.
Представник заінтересованої особи Сенченко Н.М. в судовому засіданні клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
В матеріалах справи є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 600076 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності безтерміново, з 01 вересня 2025 року до цього часу перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, F20.00 / а.с. 5,9/.
Тому ці обставини є підставою для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 105, 108, 252-253, 298- 300, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання заявниці ОСОБА_1 .
Призначити у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічне захворювання ?
2Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання особисто брати участь в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, 40039/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 583/4171/26, провадження № 2-о/583/132/26, медичну документацію ОСОБА_2 , а саме: медичну карту амбулаторного хворого № 1065-10; виписку № 990; медичні карти стаціонарного хворого № 96; № 259; № 385; № 496; № 529; № 560; № 635; № 648; № 725; № 749; № 766; № 773; № 872; № 1261; № 739; № 1099; № 1121; № 1212; № 1463; № 1606; № 1609; № 1034; № 1751; № 1817.
Провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести за рахунок держави.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.С.Семенова
Присяжні: І.М.Коваленко
В.В.Кузнєцова