Справа № 766/10314/25
н/п 2/766/6686/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Шестакова Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
14.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, матеріали інвентарної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, а саме заміни відповідача на належного, що є можливим лише на стадії підготовчого засідання, а також враховуючи те, що позивачу лише після закриття підготовчого провадження стало відомо щодо належного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
Щодо витребування доказів
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на предмет спору, а також беручи до уваги, що документи, про витребування яких заявлено клопотання представником позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи та перебувають у володінні Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, при цьому позивач позбавлений можливості самостійно їх отримати, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення, у зв`язку з чим відповідні докази підлягають витребуванню судом.
Керуючись ст. ст.43, 51, 79, 84, 189, 200, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернутися до розгляду цивільної справи №766/10314/25 у підготовчому провадженні.
Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Покришева, 41, зал № 26) на 26.10.2026 року об 13-50 годині.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (м. Херсон, вул. Покришева, 41), матеріали інвентарної справи на будинок за адресою: м. Херсон, вул. Забалківська (попередня назва - Комарова), буд. 112.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам .
Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. В. Шестакова