Справа №731/408/26
Провадження №2/731/388/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
21 вересня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», поданим представником Оболонковою Юлією Вікторівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 16 листопада 2025 року відповідач уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» електронний кредитний договір № 11.11.2025-100001694, відповідно до якого отримав кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 181 день, зобов`язавшись повернути кредит до 15 травня 2026 року та сплатити проценти у розмірі 1,00% на день протягом всього строку, на який надається кредит. Крім того, договором передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту, у сумі 3 000,00 грн, а також відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, зокрема, не повернув кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн, не сплатив проценти у сумі 27 150,00 грн, комісію в сумі 3 000,00 грн, а також відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України, в сумі 7 500,00 грн.
Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 52 650,00 грн, сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн та 123,78 грн витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви.
Провадження у справі відкрито 18 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 листопада 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11.11.2025-100001694 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 грн строком на 181 день, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 1,00% на 1 день користування кредитом та комісію, пов`язану з наданням кредиту, в сумі 3 000,00 грн (а.с. 14-18).
Пунктами 15 Заявки та Акцепту передбачені відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання/неналежне виконання зобов`язання.
Пропозиція, Заявка та Акцепт підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Довідкою ТОВ «УПР» від 16 червня 2026 року підтверджується перерахування відповідачу коштів за кредитним договором у сумі 15 000,00 грн (а.с. 13).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сума заборгованості відповідача становить 52 650,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 27 150,00 грн - проценти; 3 000,00 грн - комісія; 7 500,00 грн - відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України (а.с. 20-22). З розрахунку вбачається, що відповідач не сплачував коштів за кредитним договором.
Посилання на обставини укладення кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством на номер фінансового телефону.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією.
При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 45 150,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 27 150,00 грн - проценти; 3 000,00 грн - комісія.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 283,27 грн (85,76 %). Так само, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути з відповідача витрати позивача в сумі 123,78 грн, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви, тобто в сумі 106,15 грн (85,76 %).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Оболонковою Юлією Вікторівною (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 11.11.2025-100001694 від 16 листопада 2025 року в сумі 45 150 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, судовий збір у сумі 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 27 копійок, та 106 (сто шість) гривень 15 копійок витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви, а всього стягнути 47 539 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 42 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко