справа №732/1498/25
провадження № 6/732/33/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Футорян Світлану Миколаївну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №80077722 з примусового виконання виконавчого документа №732/1498/25 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/24582770-CK_SB від 04.02.2024, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Із поданої заяви вбачається, що у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа № 732/1498/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/24582770-CK_SB від 04 лютого 2024 року. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання вказаного рішення, 09.01.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 732/1498/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, який пред`явлений для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу (виконавче провадження № 80077722).
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/24582770-CK_SB від 04 лютого 2024 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/24582770-CK_SB від 04.02.2024 в сумі 38542,88 грн, з яких: 20000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 18542,88 грн - загальна заборгованість по відсоткам.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області по справі № 732/1498/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду, а тому представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні №80077722 з примусового виконання виконавчого листа №732/1498/25, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві міститься письмове клопотання з проханням провести судове засідання по розгляду заяв без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Клопотання представника заявника про розгляд заяви без участі ТОВ «ФК «ЄАПБ» судом задоволено.
Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль В.О. та представник стягувача у виконавчому провадженні - АТ «ТАСКОМБАНК», у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки заява розглядалася за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича від 24 січня 2026 року відкрито виконавче провадження №80077722 з виконання виконавчого листа №732/1498/25, виданого 07.01.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/24582770-CK_SB від 4 лютого 2024 року станом на 13.05.2025 у розмірі 34048,51 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20000,00 грн; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 14048,51 грн, а також судового збору у розмірі 2422,40 грн (а. с. 12-13).
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «ТАСКОМБАНК», у томі числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/24582770-CK_SB від 04 лютого 2024 року, у сумі 38542,88 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20000,00 грн; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 18542,88 грн (а. с. 14-25, 26, 27, 28).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514, 515 ЦК України, статтями 247, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні №80077722 з примусового виконання виконавчого листа № 732/1498/25, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/24582770 CK_SB від 04 лютого 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала складена і підписана 21.09.2026.
Суддя А. О. Бойко