Провадження № 2/742/2931/26
Єдиний унікальний № 742/4371/26
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8410574 від 23.10.2024 в сумі 12 804,00 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2026 даний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.09.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що станом на 12 серпня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором №8410574 від 23 жовтня 2024 року, перед позивачем погашена, без оплати судового збору. Крім того, в даній заяві представник просить направити електронне подання до відповідного органу казначейства для повернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2662,40 грн. на підставі ч.1, 3 ст.142 ЦПК України, а також просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При вирішенні питання щодо судового збору суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду висловлену в постанові від 21 квітня 2021 року у справі №199/9188/16-ц (провадження №61-12504св20), де зазначено, що судом першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суду, неправильно застосовано норму частини третьої статті 142 ЦПК України щодо розподілу судових витрат при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, що стало підставою для скасування оскаржуваних судових рішень у наведеній частині.
Як вбачається з копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №168880 від 21 липня 2026 року при зверненні до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Проте, вимога представника позивача щодо направлення електронного подання до відповідного органу казначейства для повернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Положенням ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
07 січня 2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.
Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Отже, з огляду на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статті 19 Конституції України, ЦПК України, Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд доходить до висновку, що на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій, зокрема, має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (в разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).
Сам платник судового збору має подати власну заяву про повернення коштів з бюджету разом з оригіналом чи копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Суд зазначає, що ні нормами ЦПК України, ні Закону України «Про судовий збір», ні іншим діючим нормативним актом не передбачено обов`язку суду на цій стадії формувати в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» електронне подання від імені платника про повернення з бюджету судового збору та направлення його на виконання до відповідного органу Казначейства.
Суд бере до уваги статтю 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому в суду відсутні наразі підстави для оформлення в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейство - Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направлення його на виконання до відповідного органу Казначейства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині направлення подання про повернення судового збору з бюджету до органу Казначейства, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.206, 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений при подачі позову, відповідно до Платіжної інструкції кредитового переказу коштів №168880 від 21 липня 2026 року.
В іншій частині заяви - відмовити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА