Справа № 638/17539/26
Провадження № 2/643/10327/26
УХВАЛА
21 вересня 2026 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуваьська, буд. 27, приміщення 2)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.08.2026 справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
Згідно з абз. 21, 22 п. 1 розд. VII Інструкції у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Щодо клопотання про витребування доказів
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію:
- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- підтвердження факту зарахування коштів з 30.09.2023 по 09.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 3000,00 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера «ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Суд зробив висновок, що клопотання не підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В матеріалах позовної заяви міститься підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів надане ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в якому наявна інформація про переказ ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку клієнта, зокрема НОМЕР_1 в сумі 3000,00 грн від 30.09.2023, транзакція 290713536.
Отже, в матеріалах позову наявна певна інформація щодо фінансової операції.
Також у клопотанні не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки банківська установа відповідача та відповідач володіють такою інформацією, такими особами є ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Позивач ніяким чином не підтвердив, що самостійно вживав заходів для отримання від ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Універсальні платіжні рішення» доказів, які будуть відповідати вимогам НАціонального банку України, перерахування первісним кредитором коштів на користь позивача.
Суддя вважає, що розкриття банківською установою відповідача охоронюваної законом таємниці є крайнім заходом для захисту права позивача. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна тільки у випадку вичерпання інших заходів.
Витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею. А позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.
У зв`язку з чим, суддя робить висновок про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів через його невідповідність вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє позивача права заявляти інші клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 638/17539/26.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
4. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
5. Роз`яснити позивачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, викласти письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.
6. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу
7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів відмовити.
10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.
13. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Олександр АСТАПОВИЧ