ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/10885/25 Провадження 2-др/636/19/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Селевко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у зв`язку з розглядом зазначеної справи, здійсненням захисту своїх інтересів відповідач понесла матеріальні витрати за надання правничої допомоги в розмірі 25000,00 грн, які він просить стягнути з позивача на користь відповідача. Також просив поновити строки на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки сторона відповідача отримала рішення від 25.08.2026 в підсистемі «Електронний суд» 28.08.2026.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Вимогами ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.08.2026 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
На підтвердження понесених витрат відповідача надано копії договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 02.02.2026, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2026 до договору № 1 про надання правничої допомоги від 02.02.2026, квитанцію від 31.08.2026, відповідно до яких вартість наданих послуг щодо надання правничої допомоги склала 25000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 цього Кодексу).
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про стягнення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; без участі сторін в судовому засіданні, правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерії оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу з 25 000 грн до 5 000 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмолено, то з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати останньої, пов`язані з правничою допомогою адвоката.
У зв`язку з вищевикладеним наявні обґрунтовані підстави, визначені ст.270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат відповідача, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.
Що стосується питання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки сторона відповідача отримала рішення в підсистемі «Електронний суд» 28.08.2026, суд вважає зазначені обставини поважними та доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 127, 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Лисенку Андрію Олександровичу строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині в задоволенні заявлених вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.А. Оболєнська