Справа № 243/2286/26
Провадження № 2-о/933/15/26
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2026 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: - Попович І.А.
присяжних - Хмури Б.О. та Білоусової Л.В.
за участю:
представника заявника - ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ)
заявника - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)
адвоката - Доценка М.І. (у режимі ВКЗ)
секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Лиманська міська військова адміністрація та виконавчий комітет Лиманської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Лиманська міська військова адміністрація та виконавчий комітет Лиманської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає, для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 15.05.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.
27.07.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області повернулась цивільна справа № 243/2286/26 без висновку експерта, оскільки підекспертна не з`явилась на призначену дату для проведення СПЕ.
30.07.2026 року представник заявника заявив клопотання про повторне призначення експертизи та просив огляд експертом Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити за її фактичною адресою проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи А, безстроково з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, отримує психіатричну допомогу в ДВ «ОКПЛ м. Слов`янськ» з 07.04.1990 р. по теперішній час із діагнозом: Р02.83 Деменція внаслідок епілепсії з частими епінападами по типу абсансів.
Представник заявниці клопотання підтримав. Повідомив суд, що позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні експертизи у м. Дніпро, за віддаленістю експертної установи та відсутності у нього медичної освіти. Разом з тим має можливість доставити експерта до місця проживання ОСОБА_3 для проведення відповідного огляду. На час подання заяви с-ще Билбасівка перебувало у зоні можливих бойових дій, з 21.08.2026 року - у зоні активних бойових дій. Вчинити дії щодо евакуації ОСОБА_3 він позбавлений можливості.
Заявниця у судове засідання не з`явилася. Представник заявниці повідомив суд про узгодження своєї позиції з заявницею.
Представник заінтересованої особи - Лиманська міська військова адміністрація та виконавчий комітет Лиманської міської ради, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Адвокат не заперечувала проти призначення експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно довідки МСЕК, серії 10ААА № 409927 від 22.08.2011 року, складеної відповідно до акту № 874, ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи А, безстроково з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до довідки, яка видана обласною клінічною психіатричною лікарнею м. Слов`янська № 137 від 28.01.2026 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує психіатричну допомогу в ДВ «ОКПЛ м. Слов`янськ» з 07.04.1990 р. по теперішній час із діагнозом: Р02.83 Деменція внаслідок епілепсії з частими епінападами по типу абсансів.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд визнає обґрунтованою заяву представника заявника, про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84), та зупинити провадження у справі.
Щодо клопотання представника заявниці, про проведення огляду експертом Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» Овсянікової Яни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її фактичною адресою проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога не відповідає вимогам ст. 104 ЦПК України. Посилання представника заявниці на вимоги ст. 108 ЦПК України, не відповідає характеру експертизи яку необхідно провести.
Посилання представника заявниці на п.п.12-14 «Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз», затвердженого наказом МОЗ України від 23.12.2025 року за № 1935 (далі порядок), як підставу своєї вимоги, суд відхиляє, оскільки Порядок визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи, судово-психологічної експертизи та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в державних спеціалізованих установах судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз Міністерства охорони здоров`я України, а не дії суду при постановленні ухвали про призначення експертизи, які передбачені ст. 104 ЦПК України.
Виконання вимог п.п. 12-14 «Порядку», є дискреційними повноваженнями експертної установи при виконанні ухвали суду про призначення експертизи.
Прийняття судом рішення про безпосередній огляд підекспертної, у с. Билбасівка, яке є територією активних бойових дій, буде небезпечним для життя та здоров`я експертів.
Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення повторно судово-психіатричної експертизи, - задовольнити частково.
Призначити у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Лиманська міська військова адміністрація та виконавчий комітет Лиманської міської ради, повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок), та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?
2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може ними керувати?
3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду, піклування та нагляду?
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 243/2286/26 разом з медичною документацією відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.
Присяжні Хмура Б.О.
Білоусова Л.В.