Справа № 298/1704/25
Номер провадження 2/298/443/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В позові йдеться про те, що 04 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на протязі останніх півтора року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Їх спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів, поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спорів із відповідачем про місця проживання дитини не має. Отже, збереження шлюбу є неможливим, надання терміну для примирення є недоцільним.
Позивач та її представник - адвокат Кульчицький Р.Р. в судове засідання не з`явилися, подали в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили такі задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомляв, відзиву не подавав.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської областізареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис № 04. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 04 лютого 2006 року серії НОМЕР_1 .
Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.81 ч.1, ст.82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 04 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області(актовий запис № 04) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Представник позивача: адвокат Кульчицький Ростислав Романович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1855 від 17.01.2019 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий: Тарасевич П.П.