Справа № 304/2529/25 Провадження № 2/304/512/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулося до суду з позовом про стягнення за договором про споживчий кредит № 7300160 від 11 серпня 2022 року 11 070,90 грн, з яких 2 790,00 грн - неповернутий кредит, 7 980,90 грн - проценти, 300,00 грн - комісія за надання кредиту. Позивач також просив стягнути 2 422,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позов мотивовано тим, що ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн, відповідач повернув лише частину коштів, а право вимоги перейшло до позивача за договором відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02 грудня 2022 року.
Ухвалою від 10 листопада 2025 року відкрито провадження та спочатку визначено розгляд справи без повідомлення сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали. Матеріали справи не містять підтвердження вручення відповідачу цієї ухвали: поштове відправлення не було доставлено. З огляду на це суд призначив розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
29 квітня 2026 року з матеріалами справи ознайомилася адвокат Брітова Е. А., яка на той час представляла відповідача. 03 вересня 2026 року адвокат Ракушинець А. А. подав документ під назвою «Додаткові пояснення у справі», у якому виклав заперечення проти позову. Представник заперечив належне підтвердження укладення електронного договору та видачі кредиту, просив витребувати оригінал електронного документа й докази перерахування коштів, послався на обмеження розміру платежів за кредитом, заперечив стягнення комісії та просив відмовити у витратах на правничу допомогу або зменшити їх.
За частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Назва поданого документа не змінює змісту викладених у ньому заперечень. Оскільки належне вручення ухвали від 10 листопада 2025 року відповідачу не підтверджено, немає підстав обчислювати від зазначеної дати або від дати її надсилання строк для відзиву і констатувати його пропуск. Ознайомлення попередньої представниці з матеріалами 29 квітня 2026 року підтверджує обізнаність сторони про справу, проте саме собою не доводить вручення відповідачу ухвали в установленому ЦПК України порядку.
Тому суд бере письмові пояснення від 03 вересня 2026 року до уваги як заперечення відповідача, розглядає наведені в них доводи по суті та не застосовує наслідків неподання відзиву в установлений строк.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
З поданих примірника договору № 7300160, анкети-заяви, довідки первісного кредитодавця про надсилання одноразового ідентифікатора W60782 на вказаний у заяві номер телефону 11 серпня 2022 року та платіжного доручення № 80269580 від того самого дня вбачається оформлення електронного кредиту на ім`я відповідача та перерахування 3 000,00 грн на зазначену в договорі платіжну картку, номер якої закінчується цифрами 6813. Платіжне доручення зазначає відповідача отримувачем за договором № 7300160; ці реквізити узгоджуються між собою.
Договір передбачав строк кредитування 105 днів, початково до 24 листопада 2022 року, і фіксовану ставку: 1 % від фактичного залишку за день у пільговому періоді та 3 % за день у поточному періоді. За даними обліку ТОВ «Мілоан», 28 серпня 2022 року внесено 600,00 грн: 210,00 грн зараховано на погашення процентів, 210,00 грн - на погашення основної суми та 180,00 грн - на сплату комісії за продовження строку. Унаслідок продовження строк кредитування закінчився 01 грудня 2022 року. Залишок основної суми становить 2 790,00 грн.
Договір відступлення права вимоги № 85-МЛ від 02 грудня 2022 року та витяг із реєстру боржників до нього ідентифікують відповідача, номер договору та склад переданої вимоги. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України право первісного кредитора у встановленому обсязі перейшло до позивача. Доказів подальшого погашення залишку кредиту чи виконання зобов`язання первісному кредитору після відступлення суду не надано.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладено шляхом акцепту оферти та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Паперова копія електронного доказу сама собою не є недопустимою; за частиною п`ятою статті 100 ЦПК України питання потреби в оригіналі вирішується з огляду, зокрема, на сумніви щодо відповідності копії оригіналу. Суд ураховує висновок Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 про необхідність оцінювати спосіб приєднання одноразового ідентифікатора до змісту договору та можливість перевірки його цілісності.
У цій справі копію договору суд оцінює сукупно з індивідуалізованими документами первісного кредитодавця про направлення ідентифікатора, платіжним дорученням із даними відповідача та його картки, а також відомостями про подальший частковий платіж. Представник відповідача не назвав конкретної розбіжності між цими документами або певної умови договору, яка могла бути змінена після акцепту, та не подав доказів належності картки чи телефону іншій особі. Сукупність зазначених доказів дає змогу встановити факт укладення саме договору № 7300160 і одержання відповідачем 3 000,00 грн; припущення про можливість одностороннього редагування вебсторінки не спростовує цієї сукупності. За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування оригіналу електронного доказу або додаткового підтвердження перерахування коштів.
За статтями 1048, 1054 ЦК України кредитодавець має право на передбачені договором проценти протягом погодженого строку кредитування. Після його спливу право на договірні проценти за користування кредитом припиняється; вимог за статтею 625 ЦК України позивач не заявив. Суд перевірив нарахування лише за період до 01 грудня 2022 року включно з урахуванням часткового платежу:
12-26 серпня 2022 року: 15 днів ? 3 000,00 грн ? 1 % = 450,00 грн;
27-28 серпня 2022 року: 2 дні ? 3 000,00 грн ? 3 % = 180,00 грн;
29 серпня - 04 вересня 2022 року: 7 днів ? 2 790,00 грн ? 1 % = 195,30 грн;
05 вересня - 01 грудня 2022 року: 88 днів ? 2 790,00 грн ? 3 % = 7 365,60 грн.
Разом нараховано 8 190,90 грн; з урахуванням 210,00 грн процентів, сплачених 28 серпня 2022 року, залишок дорівнює 7 980, 90 грн. У виписці кредитодавця після 30 листопада відразу зазначено операцію 02 грудня на 83,70 грн, тоді як операції за 01 грудня немає. Нарахування після закінчення строку не береться судом до уваги. Водночас самостійний розрахунок належних процентів за 01 грудня - останній день погодженого строку - дає ті самі 83,70 грн; тому встановлена помилка датування останнього запису не змінює доведеного розміру вимоги. Проценти за жоден день після 01 грудня 2022 року в присуджену суму не включено.
Посилання представника відповідача на обмеження відповідальності споживача за статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування» не спростовує цього висновку: предметом стягнення є договірні проценти за фактичний строк кредитування, а не пеня чи штраф за порушення зобов`язання. Позивач не заявляє до стягнення 180,00 грн комісії за продовження строку, відображеної у платежі від 28 серпня 2022 року; вимог про повернення цього платежу в межах справи не заявлено.
Пункт 1.5.1 договору встановлює одноразову комісію 300,00 грн за надання кредиту. Закон України «Про споживче кредитування» допускає плату за додаткові та супутні послуги, пов`язані з кредитом, однак їхній зміст має бути визначеним і доведеним. Позивач не назвав послуги, яку кредитодавець надав би відповідачу за цю плату окремо від власних дій з розгляду заявки, оформлення договору та видачі коштів, і не довів її фактичного надання. Самої назви платежу та його включення до договору для стягнення недостатньо. Така оцінка відповідає підходу до з`ясування змісту додаткових послуг, викладеному, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22. З огляду на частину п`яту статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» вимога про стягнення 300,00 грн комісії задоволенню не підлягає.
Судовий збір, сплачений позивачем, становить 2 422,40 грн. Частка задоволених майнових вимог дорівнює 10 770,90 грн / 11 070,90 грн. За статтею 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 2 356,76 грн судового збору.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір від 01 липня 2025 року № 0107, акт від 22 жовтня 2025 року № Д/5452 та детальний опис робіт загальною тривалістю 6 год 30 хв на суму 8 000,00 грн. Відповідач заявив мотивоване заперечення щодо співмірності цих витрат.
Суд ураховує характер спору та доводи сторін, обсяг документів і наданих послуг, ціну позову, типовий характер вимоги та час, указаний в акті. Домовленість позивача з надавачем послуг не визначає автоматично суму, яку належить відшкодувати опоненту. За критеріями частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України співмірною сумою, що підлягає розподілу між сторонами, суд визнає 6 000,00 грн. Відповідно до частки задоволених вимог на відповідача покладається 5 837,41 грн витрат на професійну правничу допомогу (6 000,00 грн ? 10 770,90 грн / 11 070,90 грн). У решті ці витрати покладаються на позивача.
Отже, заперечення відповідача щодо недоведеності кредиту, видачі коштів і розміру процентів суд відхиляє; заперечення стосовно комісії та співмірності витрат на правничу допомогу враховує при частковому задоволенні позову й розподілі витрат.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 100, 133, 137, 141, 178, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 514, 1048, 1054 ЦК України, Законами України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію», суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про споживчий кредит № 7300160 від 11 серпня 2022 року в розмірі 10 770 (десять тисяч сімсот сімдесят) гривень 90 копійок, із яких 2 790,00 грн - основна сума кредиту та 7 980,90 грн - проценти за користування кредитом.
У задоволенні позову про стягнення 300,00 грн комісії за надання кредиту - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) 2 356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 76 копійок судового збору та 5 837 (п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 41 копійку витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку за умов, передбачених статтею 354 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, 28 корпус.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 21.09.2026.
Головуюча: Гевці В. М.