ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2429/26 Справа № 415/5163/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бойко С.Л. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Лисичанського МУЮ Безволенко А.С., погоджене з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року подання державного виконавця відділу ДВС Лисичанського МУЮ Безволенко А.С., погоджене з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, задоволено.
24 листопада 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №415/5163/16-ц, яка розглянута Лисичанським міським судом Луганської області.
05 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено, що станом на 02 грудня 2025 року матеріали зазначеної справи не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, а тому у суду немає можливості направити запитувану справу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження №22-ц/803/12199/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Лисичанського МУЮ Безволенко А.С., погоджене з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України для вирішення питання про відновлення судового провадження.
07 вересня 2026 року частково відновлена справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
18 вересня 2026 року від представника скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник повний текст ухвали не отримував, а про її існування випадково дізнався лише у листопаді 2025року, та отримавши ухвалу суду 20 листопада 2025 року, одразу ж звернувся з апеляційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, з метою не порушення права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи