ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10332/26 Справа № 183/9679/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію, яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 263 655 (двісті шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 37 копійок, яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2023 року, НРС №915873, зареєстрованого в реєстрі за № 2873.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
07.08.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській областіподано апеляційну скаргу серез підсистему «Електронний суд».
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для усунення недоліків у їх оформленні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.
При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.
Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.
Так, із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи № 183/9679/25 вбачається, що внутрішній опис документів матеріалів вказаної справи належним чином не оформлений (відсутній), а також не містить підсумкового запису, водночас зазначений том не містить нумерацію аркушів справи.
У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно привести у відповідність вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 матеріали цивільної справи № 183/9679/25, оформивши належним чином внутрішній опис матеріалів справи.
З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для усунення недоліків у її оформленні.
Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу номер 183/9679/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: