УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 941/597/26
провадження № 22-ц/4809/1686/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року, -
В С Т А Н О В И В:
РішеннямПетрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» апеляційна скарга містить клопотання скаржника про витребування доказів, у якому просить витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповіді на кого була випущена банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові ; письмовий доказ у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 14 червня 2025 року (дата видачі кредиту).
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської областівід 13 травня 2026 року судом було задоволено клопотання позивача та витребувано в Акціонерного товариства «Універсал Банк»:письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14 червня 2025 року (дата видачі кредиту) по 29 листопада 2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Вказує, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали банк надав відповідь, у якій зазначив, що банківська картка була випущена (емітована) банком не на ім`я ОСОБА_1 , а на ім`я іншої особи.
Звертає увагу, що при введенні номеру картки НОМЕР_1 в додатку «Приват 24» видно, що картка належить особі: « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вважає ймовірним те, що відповідач вказав номер картки свого родича або дружини для зарахування кредитних коштів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Розглядаючи заявлене скаржником клопотання про витребування доказів, апеляційний суд виходить із наступного.
Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України унормовано, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
За вимогами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У контексті наведених вимог процесуального закону, апеляційний суд вважає, що заявлене скаржником клопотання не має достатніх для його задоволення обґрунтувань наявності обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.
Так, у справі, що переглядається встановленою та такою, що не заперечується позивачем, є інформація про те, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідача не випускалась. Також самим позивачем стверджується, що перерахування кредитних коштів здійснено саме на картку № НОМЕР_1 .
Оскільки позовні вимоги у справі пред`явлені саме до ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що письмові дані та документи, про витребування яких клопоче позивач, не містять та не підтверджують обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.
На переконання апеляційного суду, скаржником належно та достатньо не обґрунтовано як саму процесуальну необхідність, так і наявність правових підстав для отримання фінансової інформації, що становить банківську таємницю, про особу, яка не є учасником даної справи.
За викладеного, апеляційний суд не вбачає визначених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83-84, 260, 261, 365 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у даній справі, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич