Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
21 вересня 2026 року Справа № 200/6568/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 22.08.2025 №914550152003;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про поновлення виплати та нарахування пенсії позивачу у спосіб, встановлений ч. 1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і на виконання п. 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою КМУ № 299 від 11.02.2025.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року по справі №200/6568/25 позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у перерахунку пенсії від 22.08.2025 №914550152003.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2025 з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
16.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:
- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №200/6568/25 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.10.2024 по 31.07.2026 в сумі 94969,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/6568/25.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частиною 3 ст.378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії позивача, яка розрахована на виконання рішення суду у даній справі та підлягає до виплати позивачу.
Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст.ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надати відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі.
Зобов?язати відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:
- докази на підтвердження виконання судового рішення у справі;
- докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії позивача, яка розрахована на виконання рішення суду у даній справі та підлягає до виплати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Полях