21.09.2026
ЄУН 333/7510/26
Провадження № 2/337/3565/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2026 ТОВ «Юніт Капітал» (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), який мотивує тим, що 07.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено договір кредитної лінії №306774759 (далі кредитний договір) у розмірі 8918,00 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача через банк-провайдер, які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та строк, погоджені в кредитному договорі. Відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 17895,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11593,40 грн., заборгованості за процентами 3496,92 грн, заборгованості за штрафом 2804,88 грн. Вимоги про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог становить 15090,32 грн. Право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором наразі належить позивачу на підставі договору факторингу.
Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15090,32 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передан для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
14.08.2026 вказана цивільна справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Цією ж ухвалою суд за клопотанням представника позивача про витребування доказів, витребував у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, зокрема, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5457-08XX-XXXX-6982; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 07.07.2025 по 12.07.2025 у сумі 8918,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 5457-08XX-XXXX-6982 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1
11.09.2026 до суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві заявлено про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 3, 6, 626-629 ЦК України).
В силу положень ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, згідно з яким електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: -електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В цій справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як первісний кредитор та відповідач як позичальник, діючи вільно, на власний розсуд, уклали 07.07.2025 кредитний договір №306774759.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 11593,40 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит кредитодавця.
Сума кредиту складається з двох частин: одна частина в розмірі 8918,00 грн видається позичальнику в порядку, передбаченому договором (чиста сума кредиту), а інша частина в розмірі 2675,40 грн утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії (п.2.2 договору).
Кредит надається строком на 184 днів, що складає 6 місяців, з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (на споживчі цілі) (п. 2.3 договору).
Цей договір укладений в електронній формі через ІТС Товариства, підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб (позичальником/відповідачем електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором), що узгоджується з положеннями ст.207,1055 ЦК України, ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Жодних обставин, які б вказували на нікчемність (недійсність) вказаного кредитного договору внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми, судом не встановлено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
В даному випадку первісний кредитор виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та 07.07.2025 переказав грошові кошти в розмірі 8918,00грн на платіжну картку відповідача № 5457-08ХХ-ХХХХ-6982 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача.
За умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний був повернути кредит в строк до -7.01.2026 (через 184 дні), сплативши за цей період проценти за користування ним в розмірі 0,33% в день від суми кредиту, комісію за надання кредиту 2675,40 грн.
Разом з тим, відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у погоджені сторонами строк та порядку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої кредитор має право вимагати в судовому порядку.
Право вимагати з відповідача стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором наразі належить позивачу на підставі договору факторингу №27/0226-01 від 27.02.2026, укладеного з ТОВ «Таліон Плюс». Останній, в свою чергу, набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № МВ-ТП/58 від 14.10.2025, укладеного з первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Згідно з розрахунком первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 14.10.2025 (момент відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс») становить 17 610,37 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11593,40 грн, заборгованості за процентами 3 212,09 грн., заборгованості за штрафами 2 804,88 грн.
Згідно з розрахунком наступного кредитора ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27.02.2026 (момент відступлення права вимоги ТОВ «Юніт Капітал») становить 17895,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11593,40 грн, заборгованості за процентами 3496,92 грн, заборгованості за штрафами 2 804,88 грн.
Згідно з розрахунком позивача ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 01.05.2026 становить 17895,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11593,40 грн, заборгованості за процентами 3496,92 грн, заборгованості за штрафами 2 804,88 грн.
Вказані обставини об`єктивно та достовірно підтверджуються наданими позивачем та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами копією кредитного договору з додатками, інформацією про успішність переказу грошових коштів на платіжну карту, договорами факторингу з додатками, інформацією Банку про належність цієї картки відповідачу, випискою з банківського рахунку відповідача про зарахування цих коштів розрахунами заборгованості, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення у цій справі.
При цьому, на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, відповідач не подав жодних належних та допустимих доказів, що в силу принципу змагальності сторін є його процесуальним обов`язком.
Визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором ґрунтується на умовах кредитного договору та нормах чинного законодавства, підтверджений належним чином та відповідачем не спростований, тому стягненню з відповідача підлягає заявлена останнім заборгованість за кредитним договором №306774759 від 07.07.2025 в загальному розмірі 15090,32 грн, з яких тіло кредиту 11593,40 грн., заборгованість за процентами 3496,92 грн.
На підставі вищевикладеного, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Юніт Капітал» слід задовольнити повністю.
Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу.
Так, згідно з ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч.8 ст.141 ЦПК України).
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, від 15.06.2021 року у справі № 159/5837/19, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18. Указана судова практика є незмінною.
Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону № 5076-VI).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу.
Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Юніт Капітал» отримував правову допомогу від АЮ «Тимошенко та Партнери», що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 із додатковою угодою №25771551737 від 20.04.2026, актом прийому-передачі наданих послуг №145 від 30.04.2026, витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2026, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Разом з тим, вказані докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі 7 000,00 грн, що відповідно до акту від 05.05.2026 складається з вартості: складання позовної заяви 5000,00 грн (2 години), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 1000,00 грн (2 години), підготовки та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника 500,00 грн (1 година), підготовки клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника 500,00 грн (1 година), адже такий розмір, окрім іншого, має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
В даному випадку суд приходить до висновку про те, що визначений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи, складністю та обсягом наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом.
При цьому відсутність в даній справі будь-яких заперечень щодо витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення їх розміру від відповідачки, не впливає на вищевказані висновки.
Отже, враховуючи складність справи, а також виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, суд керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що доведеним та розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката під час судового розгляду у даному випадку є сума 5000,00 грн.
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, офіс 333, заборгованість за кредитним договором №306774759 від 07.07.2025 в загальному розмірі 15090,32 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, усього 22 752 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 72 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.В.Сидорова