Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання поновлення строку для подання відзиву
21 вересня 2026 р. Справа № 520/12908/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 щодо індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №520/15219/24;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, утриманого із суми індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №520/15219/24.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 відкрито спрощене провадження по справі.
До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 17.09.2026 через систему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому містилося клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.
Суд з урахуванням окресленого клопотання виходить з наступного.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 162 КАС України.
Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду надійшла до відповідача 21.05.2026, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 05.06.2026.
Водночас відзив на адміністративний позов через систему «Електронний суд» сформований в системі, поданий 16.09.2026 та зареєстрований 17.09.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданого представником відповідача клопотання, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, підлягає задоволенню з визнанням поважних причин пропуску процесуального строку та поновлення строку для подання відзиву.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Долучити відзив на позовну заяву від 17.09.2026 за вх. №01-26/126642/26 до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Супрун